臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上訴,102,20240403,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第102號

上 訴 人
即 被 告 葉名杰
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人因妨害公務等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度訴字第1081號中華民國112年10月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第17308號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審理結果，認原審以上訴人即被告葉名杰（以下稱被告）犯刑法第135條第3項第1款之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑玖月；

又犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

又犯刑法第185條之4第1項之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑1年。

核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請重新審酌而予被告適當之刑責等語。

三、經查：原審於量刑時，已審酌被告駕駛懸掛已註銷之車號000-0000號車牌之自用小客車上路行駛，明知員警依法對其執行攔檢職務，竟以開車衝撞之方式施暴妨礙值勤之員警，蔑視國家公權力之執行，嚴重損及社會秩序及國家法治，又其駕駛上開自用小客車時，未注意車前狀況而不慎撞擊告訴人黃廷婕所駕駛之自用小客車，致告訴人受有頸部扭傷、左側無名指挫傷之傷勢，於肇事後竟罔顧告訴人之身體安全，逕行駕車離去，所為實不足取，兼衡其妨害公務之情節、過失程度、肇事程度，及犯後雖坦承犯行，但未與告訴人達成調解之犯後態度，復衡酌被告自述高中肄業、未婚、從事服務業等一切情況，以為量刑。

基此，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，且已屬輕度量刑；

另就被告所犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪所處之刑，審酌其犯罪類型、侵害法益等情狀，定其應執行之刑。

是原判決之量刑及定應執行刑並無不當。

被告上訴意旨指摘原審量刑過重等語，並無可採，上訴為無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法通知，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯

以上正本證明與原本無異。
過失傷害部分不得上訴。其餘均得上訴。
如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 德 芬

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日