臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上訴,564,20240814,2

113年度上訴字第564號

上訴人  

即被告李文偉

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

指定辯護人本院公設辯護人陳秋靜

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院112年度訴字第2144號中華民國113年3月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第47019號，移送併辦案號：同署113年度偵字第6631號），提起上訴，本院裁定如下：

李文偉羈押期間，自中華民國壹佰壹拾參年捌月貳拾壹日起，延長貳月。

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告李文偉（下稱被告）前經本院訊問後，認被告涉犯犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第9條第3項、第4條第6項、第3項販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品未遂；同條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第9條第3項、第4條第3項販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國113年5月21日執行羈押，三個月羈押期間即將屆滿，先予敘明。

三、查被告所涉上揭犯行，業經原審法院即臺灣臺中地方法院以112年度訴字2144號判決以被告犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共2罪）；犯同條例第9條第3項、第4條第6項、第3項販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品未遂罪（計1罪）；犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪、同條例第9條第3項、第4條第3項販賣第三級毒品而混合二種以上同一級別毒品罪（計1罪），判處有期徒刑4年2月、2年2月、4年3月、3年10月。被告就原判決刑之部分提起上訴，經本院於113年7月26日駁回上訴在案，足見被告犯罪嫌疑確屬重大。被告另案前有通緝紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本案經原審判處罪刑，復經本院判決駁回上訴，業已判處相當之刑度，且被告多次販賣毒品以賺取不法利益，犯行非僅單一，以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，自有事實足認有逃亡之虞及相當理由足認有逃亡之虞，可見被告確具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因。參酌被告所涉犯罪對社會秩序之危害性，並考量國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告為羈押處分係適當必要，權衡司法追訴之國家社會公益與被告人身自由私益之利益比較後，認被告仍有羈押之必要性，且無從以限制住居、限制出境及具保等手段替代。經本院於113年8月14日訊問被告後，認前開羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自113年8月21日起第1次延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　14 　　日

刑事第十二庭 審判長法　官　張國忠

 法　官李雅俐

 法　官陳葳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。 

 書記官蔡皓凡

 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日