臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上訴,6,20240827,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第6號
上  訴  人  
即  被  告  陳洛瑩


選任辯護人  廖珮羽律師
            陳盈壽律師
上列上訴人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院112年度訴字第1213號中華民國112年10月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第120號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
甲○○緩刑參年，應依附件調解筆錄內容履行給付義務。
理  由

一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。

經查，上訴人即被告甲○○（下稱被告)於本院明示僅對原判決關於刑之部分上訴（見本院卷第57頁），並具狀就其餘部分撤回上訴，有部分撤回上訴聲請書在卷可按（見本院卷第61頁）。

是本院審理範圍僅限於原判決關於被告刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。

二、被告上訴意旨略以：㈠被告坦承本案犯行，然其係受乙男等4人之唆使，且其本意是希望告訴人乙○（下稱告訴人）不要再邀約其妹妹於深夜外出才為該行為。

而被告於該行為結束後已深感悔悟，於當下即刪除拍攝告訴人之影像，並向告訴人道歉，對於其所拍攝之告訴人影片遭乙男散布出去，被第一頁告係直到收到警察通知才知悉此情形。

被告犯罪之手段雖有不當，但未有強暴脅迫他人，且散布影片並非被告所為。

㈡被告就犯罪事實於警詢、偵查、原審審理過程中坦承不諱，犯後態度良好。

且被告於案發當下僅剛滿00歲（00歲又0個月），其思慮尚未周全，故才一時失慮，誤觸刑章。

另被告並無任何前科，且年紀尚輕，因一時失慮而誤觸刑章，其所為固無可取，然其於犯罪後積極尋求與告訴人和解，但於原審審理過程中，告訴人皆未出庭，以致被告無法與告訴人達成和解，並非被告不願彌補其自己之過錯，且於案發後，被告懊悔並自責不已，倘仍以該罪所定之法定刑來予以科刑，實屬情輕法重，過於嚴苛。

又被告現就讀大學，如依原審判決結果入監服刑，其大學學業恐無法完成；

且被告年紀尚輕，如真入監服刑，恐影響被告人生無法踏入正軌，前開情狀足以引起一般人之同情，顯有可憫恕之情況。

爰請求依刑法第59條規定予以酌減其刑等語。

三、於本案審判範圍內，說明與刑有關之法律適用：㈠告訴人於案發時雖係未滿18歲之人，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條後段所稱之少年，然被告所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之製造少年之性影像罪，已將「少年」列為犯罪構成要件，係以被害人年齡所設特別規定，且被告行為時亦非屬民法修正前已滿20歲之成年人，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

㈡刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。

被告本案犯行危害告訴人身心健康及健全性格之形成，造成告訴人身心難以彌補之傷害，是其犯罪情狀尚難認在客觀上足以引起一般同情，並無量處法定最低刑度猶嫌過重而堪憫恕之情，尚不得依刑法第59條予以酌減其刑。

四、上訴駁回之理由按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第第二頁57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判決先例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

原審認被告罪證明確，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人為12歲以上未滿18歲之少年，竟恣意拍攝錄製告訴人為猥褻行為之性影像，危害告訴人身心健康及健全性格之形成，造成身心難以彌補之傷害，被告所為實應予責難，惟念其犯後於警詢、偵查中及法院審理時均坦承犯行，顯有悔意，另兼衡被告於原審審理時自稱目前就讀大學、有打工、月薪約新臺幣1萬多元、妹妹目前是國中生之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年2月。

經核原審就被告之量刑已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，難認有何不當之處，亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形，應予維持，被告之上訴為無理由，應予駁回。

五、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，且被告於本院審理期間已與告訴人之法定代理人調解成立，有本院調解筆錄在卷可稽（見本院卷第193至194頁），足見被告有真摯悔意，故本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。

另按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」，刑法第74條第2項第3款亦有明文，本件被告因與告訴人之法定代理人調解成立，尚有餘款須依附件所示調解筆錄內容分期給付損害賠償，為確保被告第三頁能如期履行調解條件，以維告訴人權益，故本院考量各項情狀後，認於被告緩刑期間課予上開按期還款之負擔，乃屬適當，爰併予宣告之。

倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，得由檢察官聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 黃 齡 玉
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 美 姿

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。
第四頁