設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度上訴字第657號
聲請人
即被告張佑瑋
選任辯護人林俊賢律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院113年度上訴字第657號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
張佑瑋於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○街0號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張佑瑋（下稱被告）已與告訴人蔡易帆調解成立，且被告有一個剛出生不久之子女，請求具保代替羈押，讓被告有機會返家與子女暫時相聚等語。
二、按被告或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有非制式手槍罪、刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪等罪嫌，前經本院訊問後，認被告涉犯上開犯罪之嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，自民國113年6月11日起執行羈押3月在案。本院審酌被告犯上開之罪嫌疑重大，且羈押之原因尚未消滅，然斟酌本案業經辯論終結並宣判（尚未確定），並考量全案犯罪情節、訴訟進行之程度、被告之家庭狀況、資力等情，認被告如提出相當之保證金且限制住居在固定處所，應足以對其形成拘束力，而得確保後續審理、執行程序之順利進行，即無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出新臺幣15萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○街0號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊真明
法 官邱顯祥
法 官廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須
附繕本）。
書記官陳慈傳
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者