臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,交上易,114,20240823,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度交上易字第114號
上  訴  人  
即  被  告  廖郁茹


上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院113年度交易字第436號中華民國113年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2355號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
廖郁茹緩刑貳年。
理  由

一、本案審判範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就量刑部分上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

第一頁㈡上訴人即被告（下稱被告）廖郁茹原不服第一審判決（下稱原判決）全部提起上訴（見本院卷第5頁），檢察官未上訴，被告於本院審理時表示僅就原判決之量刑部分上訴，撤回對於原判決犯罪事實部分之上訴（見本院卷第65頁），有「撤回上訴聲請書」1份在卷（見本院卷第71頁）可參。

依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍僅就原判決其量刑妥適與否進行審理。

參照最高法院112年度第1次刑事庭庭長、審判長會議紀錄，關於犯罪事實、證據取捨及論罪等部分均不再予以記載。

至告訴人於113年8月13日、14日分別提出【意見表示】狀及【意見表示】--8/13更正狀，請求法院重新認定過失責任，並且還其清白等語（見本院卷第47至49、53至55頁），惟被告既僅就量刑部分上訴，告訴人請求本院就犯罪事實再予認定，此部分並不在本院審理範圍內，附此說明。

二、被告上訴意旨略以：被告自本案案發後坦承過失亦無不良素行，並於113年5月22日在原審法院調解庭達成調解，獲得告訴人楊沛涵不再追究刑責，請求從輕量刑並給予緩刑宣告等語。

三、本院按，刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號及85年度台上字第2446號等判決意旨參照）。

查，被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，其法定本刑為1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，其本案符合自首規定，經原審裁量依刑法第62條前段規定減輕其刑後，再以行為人之責任為基礎，審酌「被告於本案車禍中，行經無號誌第二頁交岔路口未能遵從法定之讓車義務，以致肇禍，致告訴人因此受傷，被告過失較重，惟告訴人就車禍之發生亦有過失，另被告雖有意與告訴人和解並賠償其損害，然因雙方就賠償金額存有落差，致雙方無法達成和解，惟念及被告犯後坦承犯行，已顯悔意，並考量被告於本院自陳大學畢業，目前在○○公司做○○工作，月收入約新臺幣4萬元，未婚，無子女，父母需要我扶養，經濟狀況小康之教育智識程度及家庭經濟狀況（參本院卷第62頁）」等一切情狀，量處如原審判決主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

已充分審酌被告犯案情節之輕重及法定加減事由之有無，業針對刑法第57條各款事項而為妥適量刑，且屬偏低度之量刑，所為刑之量定已妥適行使裁量權，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事，被告上訴指摘原審量刑過重云云，為無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其偶因一時駕車過失致罹本案，固值非難，惟其犯後坦承過失，尚知悔悟，並與告訴人達成調解，賠償其所受損失，有原審法院調解程序筆錄及南山產物理賠賠款明細表各1份在卷（見本院卷第73至77頁）可參，已徵得告訴人之諒解，本院認被告經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之虞，原審所為宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
            刑事第九庭  審判長法 官 紀 文  勝
                              法 官 紀  佳  良
                              法 官 賴  妙  雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。                     
第三頁
                              書記官  黃  湘  玲

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
第四頁