設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度侵上訴字第81號
聲請人
即被害人AD000-A111647（姓名、年籍、地址均詳卷）
代理人許名宗律師（法律扶助）
聲請人即被
害人之法定
代理人AD000-A111647B（姓名、年籍、地址均詳卷）
上訴人
即被告AD000-A111647A（姓名、年籍、地址均詳卷）
選任辯護人詹家杰律師
上列聲請人等因被告被訴妨害性自主案件，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主文
准許聲請人AD000-A111647B參與本案訴訟。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上訴人即被告AD000-A111647A（下稱被告）因涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第225條第2項之成年人對兒童犯乘機猥褻罪，經原審判處罪刑後，被告不服提起上訴，現由本院審理中，而被告涉犯之罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得為訴訟參與之案件，聲請人AD000-A111647（下稱甲女）為本案被害人，聲請人AD000-A111647（下稱甲母）為被害人之法定代理人，屬得為聲請訴訟參與之人，爰聲請准予訴訟參與等語。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；而前項犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之；法院對於前條之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第2項、第455條之40第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第225條第1項之成年人對兒童犯乘機性交罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，嗣經原審審理後，認被告係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第225條第2項之成年人對兒童犯乘機猥褻罪而判處罪刑，被告不服提起上訴，現由本院審理中。而被告起訴及原審判處之罪名，均屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，而甲女為本案之被害人，亦為限制行為能力人，甲母則為甲女之法定代理人，本院經徵詢檢察官及被告、辯護人之意見後，斟酌上揭案件情節、甲母與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益等情事後，認為准許訴訟參與有助於達成法律訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形，甲母聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
㈡至於甲女以其名義聲請部分，因甲女為限制行為能力人，參諸刑事訴訟法第455條之38第2項「前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之。但被告具前述身分之一，而無其他前述身分之人聲請者，得由被害人戶籍所在地之直轄市、縣（市）政府或財團法人犯罪被害人保護協會為之。被害人戶籍所在地不明者，得由其住（居）所或所在地之直轄市、縣（市）政府或財團法人犯罪被害人保護協會為之」之規定可知，係有意排除其聲請權，則甲女聲請之部分於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊真明
法 官邱顯祥
法 官廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳慈傳
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者