臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,127,20240320,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第127號
抗 告 人
即受 刑 人 蕭景元
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年1月22日裁定（113年度聲字第36號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣彰化地方法院。

理 由

一、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。

而為落實保障受刑人前開意見陳述權，於民國112年12月27日經總統華總一義字第11200113041號令修正公布、同年月00日生效施行之刑事訴訟法第477條第1項：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人」、第3項：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會」，其立法意旨為：「......為保障第3項受刑人之意見陳述權，明定檢察官依本項聲請法院定其應執行之刑，應同時以聲請書繕本通知受刑人，俾使其知悉」、「第1項定其應執行之刑之聲請，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）等顯無必要之情形，或受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利等急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為審慎之決定，爰增訂第3項。

至法院究以開庭聽取受刑人意見、發函定期命表示意見或其他適當方式，給予受刑人陳述意見之機會，自得依個案情形裁量為之；

且受刑人如經法院給予陳述意見之機會，而仍未陳述意見者，法院自得逕為裁定。

又依第220條第2項之規定，法院作成裁定前，本得衡情為其他必要之調查，均附此敘明」。

足見法院於定應執行刑之前，應將聲請書之繕本，送達於受刑人；

且除顯無必要或有急迫情形外，並應給予受刑人陳述意見之機會。

二、經審核原審113年度聲字第36號全卷，未見原審將聲請書繕本送達於受刑人，且亦無提解抗告人到庭，或以函文、遠距視訊或其他替代方式，給予抗告人陳述意見之機會，也未說明本件有何顯無必要或急迫情形，無庸給予意見陳述之機會等旨。

堪認原審就本件攸關國家刑罰權行使，於抗告人權益有重大影響之定應執行刑案件，並未給予抗告人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，即逕為裁定，難謂適法。

抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有上開不當之處，應由本院將原裁定撤銷，並為兼衡當事人之審級利益，發回原審法院另為適法之裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日