臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,133,20240329,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第133號
抗 告 人
即 聲 明
異 議 人 鍾仕蕩
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年1月16日裁定（113年度聲更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；

抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項、第411條第1項分別定有明文。

又於監獄執行之受刑人提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向原審法院提出抗告書狀，均無不可。

另期間之計算，依民法之規定；

於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，刑事訴訟法第65條及民法第122條亦分別定有明文。

二、經查：抗告人即聲明異議人鍾仕蕩（下稱抗告人）向臺灣臺中地方法院（下稱原審法院）所提聲明異議案件，經原審法院於民國113年1月16日以113年度聲更一字第1號裁定駁回其聲明異議，該裁定於113年1月22日送達抗告人執行中之法務部○○○○○○○○○○○，由抗告人本人親收等情，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第85頁）。

又本件抗告期間既無特別規定，依刑事訴訟法第406條規定，抗告期間為10日，而抗告人所在之法務部○○○○○○○○○○○位於臺中市南屯區，無扣除在途期間之問題，其抗告期間應自送達裁定給抗告人之翌日即113年1月23日起算10日，末日為113年2月1日（為星期四），則本件抗告期間，至113年2月1日即已屆滿。

然抗告人遲至113年2月5日始自行向原審法院提出「刑事抗告狀」，有上開書狀上所蓋原審法院收文戳章可憑（見本院卷第5頁），是抗告人所提抗告顯已逾法定期間，違背法律上程式，復無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞
法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 張捷菡

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日