臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,152,20240408,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第152號
抗 告 人
即 受刑人 陳侑成
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國113年1月30日裁定（112年度聲字第1357號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：刪除連續犯之新刑法實施後，參照各級法院定應執行刑之案例：①臺灣臺中地方法院99年度易字第2067號（抗告人即受刑人陳侑成〈下稱受刑人〉誤植為98年度易字第2067號，爰予更正）判決，該案被告邱承柏犯詐欺罪109罪、恐嚇取財罪7罪，合計刑期22年9月、定執行刑為3年4月；

②最高法院98年度台上字第6192號（受刑人僅記載為最高法院台上字第6192號，爰予更正）判決之被告犯27件詐欺案，合計刑期30年7月、定執行刑為4年；

③臺灣基隆地方法院96年度易字第538號犯38件竊盜案，經減刑後合計刑期12年8月、定執行刑為4年（按該案並無犯38件竊盜案、定執行刑為4年之被告）；

④臺灣高等法院97年度上訴字第5195號判決合計刑期132年8月、定執行刑為8年；

⑤臺灣臺中地方法院98年度聲字第5043號裁定之受刑人犯詐欺罪19罪，合計刑期3年7月、定執行刑為1年10月。

請慮及現階段之刑事政策非祇在實現以往之報應主義之觀念，尤重在教化之功能，本著公平公正悲天憫人之心，從輕給予受刑人一個悔過向上之機會，以挽救破碎之家庭，避免衍生社會問題等語（見本院卷第9至11頁）。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。

再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院110年度台抗字第1974號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠原裁定以受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案，檢察官向犯罪事實最後判決法院聲請定其應執行之刑，原審認其聲請為正當，審酌受刑人所犯如附表編號1至15、32至39、40至51所示之罪，曾分別經法院定應執行有期徒刑2年6月、1年6月、2年8月確定在案，復審酌受刑人所犯分別係依詐欺集團指示收取被害人寄送或放置之帳戶提款卡包裹、租賃車輛提供詐欺集團提款車手使用或搭載車手領取詐欺款項、將提款卡交付提款車手並告知密碼、向車手收取提領之詐欺款項後再轉交詐欺集團其他成員等犯罪情節及手段，及其犯罪時間均係在1個月內為之，時間尚屬密接，暨考量被害人人數、所為犯行對法益侵害之危險性、各罪所受宣告刑，另衡酌受刑人對於定應執行刑表示無意見等情，於各罪之原定刑期、在各罪中之最長期有期徒刑1年3月以上，附表編號1至15、32至39、40至51前所定應執行刑及附表編號16至31宣告刑之總和有期徒刑24年8月以下等外部性界限及內部性界限，依限制加重原則，定其應執行刑為有期徒刑6年，經核並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則等，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念。

㈡受刑人雖以上情提起抗告。

惟觀諸附表編號1至15所示之罪，宣告刑合計為有期徒刑16年4月，前經定應執行刑為有期徒刑2年6月，獲有減少有期徒刑13年10月之利益；

附表編號32至39所示之罪，宣告刑合計為有期徒刑8年，曾定其應執行刑為有期徒刑1年6月，獲有減少有期徒刑6年6月之利益；

附表編號40至51所示之罪，宣告刑合計為有期徒刑13年5月，前經定應執行刑為有期徒刑2年8月，獲有減少有期徒刑10年9月之利益；

而受刑人前三次定應執行刑合計有期徒刑6年8月，與附表編號16至31所示前未經定應執行之罪（宣告刑合計為有期徒刑18年），合計為有期徒刑24年8月，原裁定就本件定應執行刑為有期徒刑6年，亦使受刑人再獲致減少有期徒刑18年8月之利益，原審顯已考量受刑人如附表所犯之罪均為加重詐欺罪之犯罪態樣，及其於詐欺集團所擔任分工之犯罪情節及手段，暨其犯罪時間分別均係在1個月內為之，時間尚屬密接，並考量被害人人數、所為犯行對法益侵害之危險性、對侵害法益之加重效應，注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減，受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，並體察法律恤刑之目的，考量受刑人復歸社會之可能性，為整體非難評價等情後，方基於刑罰目的性之考量及刑事政策之取向等因素，適用「限制加重原則」之量刑原理，給予受刑人適度之刑罰折扣，裁定受刑人應執行有期徒刑6年，降幅比例亦已反應責任遞減原則，適度呈現受刑人應負之責任，與其各罪應負之責任，合於法律授與裁量權之目的及恤刑之理念，且堪認已從輕量刑。

本院復審酌受刑人如附表所示之罪之犯罪時間雖均介於民國110年3月、4月間，惟其係於110年3月前某時許先加入自稱「柯睿東」所屬之詐欺犯罪組織，另再加入暱稱「福德正神」之人組成之詐欺集團組織，先後犯如附表編號1至51所示之罪，僅為私利，在相近之時間內先後加入兩詐欺集團組織從事犯罪行為，漠視其所為對法益之侵害及對社會所生危害，實非可取。

再者，個案情節不一，尚難比附援引，而執行刑之酌定，尤無必須按一定比例、折數衡定之理，抗告意旨所列他案，與本案情節不同，本案尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定酌定之刑是否適法之判斷基準。

受刑人抗告意旨未具體指摘原裁定有何不當，徒援引他案請求再減輕其刑，自屬無據。

本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡文傑
法 官 簡源希
法 官 何志通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。

書記官 陳宜屏

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年3月21日 110年4月7日 110年3月30日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第20823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 判決日期 112年2月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 確定日期 112年4月6日 備 註 編號1至15曾經判決定應執行有期徒刑2年6月確定
編 號 4 5 6 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年3月24日 110年3月24日 110年3月18日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第20823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 判決日期 112年2月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 確定日期 112年4月6日 備 註 編號1至15曾經判決定應執行有期徒刑2年6月確定
編 號 7 8 9 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年3月23日 110年3月23日 110年3月23日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第20823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 判決日期 112年2月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 確定日期 112年4月6日 備 註 編號1至15曾經判決定應執行有期徒刑2年6月確定
編 號 10 11 12 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年3月21日 110年3月24日 110年3月24日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第20823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 判決日期 112年2月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 確定日期 112年4月6日 備 註 編號1至15曾經判決定應執行有期徒刑2年6月確定
編 號 13 14 15 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 110年3月24日 110年3月24日 110年3月27日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第20823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 判決日期 112年2月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第175、236號、111年度易字第1871號 確定日期 112年4月6日 備 註 編號1至15曾經判決定應執行有期徒刑2年6月確定
編 號 16 17 18 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 110年3月31日前某時許 110年4月1日 110年4月12日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 判決日期 112年6月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 確定日期 112年7月17日 備 註
編 號 19 20 21 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月12日前某時許 110年4月13日前某時許 110年4月12日前某時許 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 判決日期 112年6月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 確定日期 112年7月17日 備 註
編 號 22 23 24 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月12日前某時許 110年3月31日前某時許 110年3月31日前某時許 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 判決日期 112年6月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 確定日期 112年7月17日 備 註
編 號 25 26 27 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月1日 110年4月12日 110年4月12日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 判決日期 112年6月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 確定日期 112年7月17日 備 註
編 號 28 29 30 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月12日 110年4月12日 110年4月13日前某時許 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 判決日期 112年6月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 確定日期 112年7月17日 備 註
編 號 31 32 33 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110年4月13日 110年4月8日 110年4月9日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第6084號等 臺灣雲林地方檢察署 110年度偵字第7911號 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 110年度訴字第651號 判決日期 112年6月8日 112年6月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度金訴字第305號 110年度訴字第651號 確定日期 112年7月17日 112年7月24日 備 註 編號32至39曾經判決定應執行有期徒刑1年6月確定。

編 號 34 35 36 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110年4月9日 110年4月9日 110年4月9日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署 110年度偵字第7911號 最 後 事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度訴字第651號 判決日期 112年6月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度訴字第651號 確定日期 112年7月24日 備 註 編號32至39曾經判決定應執行有期徒刑1年6月確定。

編 號 37 38 39 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110年4月9日 110年4月9日 110年4月9日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署 110年度偵字第7911號 最 後 事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度訴字第651號 判決日期 112年6月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度訴字第651號 確定日期 112年7月24日 備 註 編號32至39曾經判決定應執行有期徒刑1年6月確定。

編 號 40 41 42 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年3月14至23日間 110年3月23日 110年3月23日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 110年度偵字第6458號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 判決日期 112年6月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 確定日期 112年8月11日 備 註 編號40至51曾經判決定應執行有期徒刑2年8月確定。

編 號 43 44 45 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月8日 110年4月8日 110年3月23日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 110年度偵字第6458號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 判決日期 112年6月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 確定日期 112年8月11日 備 註 編號40至51曾經判決定應執行有期徒刑2年8月確定。

編 號 46 47 48 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年3月23日 110年3月23日 110年4月7日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 110年度偵字第6458號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 判決日期 112年6月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 確定日期 112年8月11日 備 註 編號40至51曾經判決定應執行有期徒刑2年8月確定。

編 號 49 50 51 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 110年4月8日 110年4月8日 110年4月8日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 110年度偵字第6458號等 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 判決日期 112年6月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度訴字第1303號 確定日期 112年8月11日 備 註 編號40至51曾經判決定應執行有期徒刑2年8月確定。