臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,165,20240410,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第165號
抗 告 人
即 被 告 黃維政
上列抗告人即被告因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年3月6日裁定（113年度聲字第368號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於抗告期間內不經監所長官（即抗告人原得依刑事訴訟法第419條規定準用同法第351條第1項之規定，向監所長官提出抗告書狀者）而直接向原審法院提出抗告書狀者，如該監所不在法院所在地，應依刑事訴訟法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院110年度台抗字第1830號、107年度台抗字第1219號裁定意旨參照）。

是刑事訴訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間，惟如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。

二、經查，抗告人即被告黃維政（下稱被告）因詐欺等案件，經原審法院於民國113年1月18日裁定羈押在案，被告於113年1月23日聲請具保停止羈押，經原審法院於113年3月6日裁定駁回具保停止羈押之聲請，上開裁定正本於113年3月13日送達於被告所在處所即法務部○○○○○○○○，並由被告本人親自簽名並按捺指印簽收，此有送達證書在卷可佐（見原審卷第13頁），已生合法送達之效力。

又本件被告固係不經監所長官提出抗告狀，惟被告羈押在址設臺中市南屯區之法務部○○○○○○○○，該所位於原審法院所在地，不計在途期間，故其抗告期間自送達裁定之翌日即113年3月14日起算十日，至113年3月23日（該日為星期六），故順延至113年3月25日抗告期間即已屆滿，惟被告遲至113年3月26日始提起抗告，有其抗告狀上之臺灣臺中地方法院收狀戳章可憑（本院卷第5頁），已逾越法定期間，其抗告自非合法。

揆諸上開規定，本件抗告已逾法定抗告不變期間，核屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 許 文 碩
法 官 梁 堯 銘
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 姁 穗

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日