臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,194,20240422,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第194號

抗 告 人
即受刑人 邱元俊
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因妨害自由等案件，不服臺灣臺中地方法院113度聲字第504號中華民國113年2月23日定其應執行刑之裁定（聲請案號：113年度執聲字第358號），本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人邱元俊（以下稱抗告人）本件定應執行刑之宣告刑雖有4罪，但案件情節單純，且抗告人智識程度不高，家中父親於民國113年3月5日過世、兒子領有重度身心障礙證明且無法坐臥，另尚有一名弟弟為中度智能障礙，亦需家人照料，抗告人為家中經濟支柱，懇請考量抗告人上開家庭因素、案情情節單純等情，再予減輕其刑等語。

。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條各有明定。

又刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

核數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。

刑法第51條所定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，僅於該條第5款規範其界限，但衡酌之裁量因子為何，則無明文。

但依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。

若法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，並未違背刑法第51條各款（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目的（即法律之內部性界限）者，即屬其裁量權合法行使之範疇，不得任意指為違法或不當。

三、經查：抗告人因妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣彰化地方法院判處如附表所示之刑確定在案，有卷附刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪，檢察官基此向原審法院聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款等規定，以抗告人所犯如附表所示各罪之宣告刑為基礎，於各罪所處有期徒刑中之最長期即有期徒刑4月以上，及各宣告刑總合之刑期為有期徒刑1年，兼衡附表編號1至3示部分曾定應執行有期徒刑7月確定，判斷抗告人所受責任非難重複之程度，再斟酌案件情節單純，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策而為整體評價後，就附表所示之罪所處有期徒刑部分，定應執行有期徒刑9月。

原審法院並未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，刑度亦有所減輕，顯已給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違，自難遽指違法或不當。

至抗告人之家庭狀況，固值同情，然非定應執行刑程序所應審酌，其猶執前詞提起抗告，請求撤銷原裁定，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出再抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日


附表：受刑人邱元俊定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 妨害自由 傷害 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110年3月22日 110年4月19日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第19525號等 臺中地檢110年度偵字第19525號等 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度簡上字第189號 112年度簡上字第189號 判決日期 112年9月22日 112年9月22日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度簡上字第189號 112年度簡上字第189號 判決確定 日期 112年9月22日 112年9月22日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 1.臺中地檢113年度執字第1060號 2.編號1至3定刑後應執行有期徒刑7月
編 號 3 4 罪 名 毀棄損壞 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110年4月19日 110年10月28日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第19525號等 彰化地檢112年度偵字第3387號 最後事實審 法 院 臺中地院 彰化地院 案 號 112年度簡上字第189號 112年度簡字第1235號 判決日期 112年9月22日 112年8月4日 確定判決 法 院 臺中地院 彰化地院 案 號 112年度簡上字第189號 112年度簡字第1235號 判決確定日期 112年9月22日 112年10月13日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 1.臺中地檢113年度執字第1060號 2.編號1至3定刑後應執行有期徒刑7月 彰化地檢112年度執字第5904號