設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第386號
抗告人即
聲明異議人廖順益
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國113年5月9日裁定（113年度聲字第277號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、抗告人即聲明異議人廖順益（下稱抗告人）抗告意旨略以：
(一)抗告人前因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以109年度訴字第567號判決判處有期徒刑15年6月，嗣經本院以109年度上訴字第2911號判決、最高法院以110年度台上字第5491號判決均駁回上訴而確定在案，現正於法務部○○○○○○○執行中。
(二)抗告人才疏學淺，不諳法律實務經驗，曾多次具狀陳稱本件量刑有所不當之處，首次具狀至司法院憲法法庭聲請法規範憲法審查，遭司法院長官以最終判決已逾6月期效回絕所請。後經民間司改會提醒需以聲明異議向諭知該裁判之法院提出聲請，並盡其所有之救濟程序，方得變更其裁定。抗告人便遵從其建議，首先向本院提出異議聲請，至最高法院回文方知，諭知本件裁判之法院係彰化地方法院，而非本院，其既判力在原審法院，而非諭知駁回上訴之該管法院。
(三)依現今法律明文規定，若要聲請再審，必須備有新事實或新證據足以變更前確定判決之確信能力；而非常上訴則須以違背法令為由請求檢察總長提出聲請。而本件異議之主體並非針對其判決內容，僅係就量刑過重，造成與現今司法院憲法法庭112年度憲判字第13號中所紀載之判決範例雷同。本案抗告人因一時失慮，僅販賣一次價金新臺幣（下同）1,000元之毒品，卻換來15年以上長期自由刑。明顯即有情輕法重，致罪責與處罰不相當之情形。於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由權所為之限制，更不符合憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。司法院釋字第476號解釋，於此範圍內應予變更。
(四)綜上所陳，自上開憲法法庭112年度憲判字第13號公告之日起至修法完成前，法院在審判觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依該判決意旨再減輕其刑至二分之一，然抗告人均符合上述多項規定，卻因法律條文解讀有異，而多次聲請遭拒。然試問諸位長官，既明知抗告人係針對量刑過重而聲明異議，為何又以檢察官並無執行指揮失當為由駁回所請?檢察官據以指揮之裁判主體，已經出現新的法律見解，即表示該主體出現瑕疵，檢察官執行錯誤之裁判命令，綜於法有據，仍不可擺脫錯誤之責任歸咎，抗告人據此向檢察官聲明異議，何錯之有?莫非顧左右言他、一昧閃避，不願意面對抗告人提出之問題，才是法院給予的專業素養?故此，抗告人僅係希望得到一個合理、適當之減刑機會，正常應當之應執行刑，請求撤銷本件異議駁回之裁定，重新訂定適當之應執行刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。又刑事裁判於確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於確定裁判內容指揮執行，至於確定裁判是否違法，僅得另循刑事訴訟法針對確定裁判所設之非常上訴程序尋求救濟。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法。
三、經查，抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以109年度訴字第567號判決判處有期徒刑15年6月，再經本院以109年度上訴字第2911號判決、最高法院以110年度台上字第5491號判決均駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。前揭裁判既經確定，且原審法院判決主文意義明瞭，並無執行上疑義之處，自無對之聲明疑義之餘地。而量刑之輕重，並非檢察官之執行指揮可予置喙，檢察官依據上開確定判決內容指揮執行，自難認其執行之指揮有何違法或其執行方法有何不當。
四、觀諸抗告人本件抗告意旨，仍就原確定判決未依憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨減刑、量刑是否過重等事項再為爭執，未見就檢察官執行指揮有何違法或不當有任何具體異議內容，而僅係請求法院以裁定變更原確定判決之宣告刑。原審以抗告人所執聲明異議理由，並未指明檢察官執行指揮有何違法或不當之處，為不合法，因而駁回本件聲明異議，並無違誤。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 鄭永玉
法 官 林宜民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳琬婷
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者