臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,388,20240718,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第388號
抗 告 人
即 受刑人 曾友詳
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年5月28日裁定（113年度聲字第1512號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即受刑人曾友詳(下稱抗告人)抗告意旨略以：抗告人因犯如原裁定附表所示各罪所處之刑，經臺灣臺中地方法院113年度聲字第1512號裁定（下稱原裁定）應執行有期徒刑壹年伍月，抗告人對犯罪深感後悔、自責，已與被害人和解，並清償其損失，且家中長親年邁，並有身心障礙，另臺灣高等法院107年度抗字第1460號、97年度上訴字第5195號等案件，均有大幅比例減低刑度情形，本件定應執行之刑僅減少1個月，有違反責任遞減原則、比例原則，懇請法官審酌上情，重新裁定抗告人所應執行之刑期等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。

法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，若未逾越刑法第51條第5款所定外部性界限，亦無違反一事不再理原則、不利益變更禁止原則、比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限時，核屬法院裁量職權之適法行使，尚不得任意指為違法或不當。

三、經查：抗告人所犯如原裁定附表所示洗錢防制法等罪，先後經判決確定在案，檢察官向原審法院聲請定應執行刑，原審法院審核認聲請為正當，並審酌抗告人犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、數罪所反應之人格特性與傾向、施以矯正之必要性、外部界限、內部界限，及抗告人意見，依刑法第51條第5款規定，定應執行刑為有期徒刑1年5月，係在其所犯各罪所處之最長刑期（有期徒刑1年1月）以上，且未逾各罪所處之刑之總和（有期徒刑2年5月），從形式上觀察，並未逾越法律外部性界限及定執行刑之恤刑目的，亦無違反或逾越法秩序理念之法律性內部界限之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。

至於抗告意旨所述犯後態度、家庭狀況等情狀，均已為原裁定所審酌，又其他法院之案件，因各犯罪人之犯罪手段、方法、態樣、類型均屬有別，自不得任意比附援引，以指摘原裁定有違反比例原則。

抗告人執前詞抗告，指摘原裁定所定之刑期過重，請求重新定其應執行刑云云，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日