臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,440,20240821,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第440號
抗  告  人 
即  受刑人  林永堅




上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣南投地方法院中華民國113年5月27日刑事裁定（113年度聲字第223號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告人即受刑人林永堅（下稱抗告人）抗告意旨詳如附件所載。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。

另執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院110年度台抗字第855號裁定意旨參照）。

三、經查：第一頁㈠本件原審以抗告人所犯如原裁定附表所示毒品危害防制條例等共6罪所處之刑，係分別由不同案件判決確定之宣告刑，合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，有相關裁判書及抗告人前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官聲請就其所犯上述6罪合併定其應執行刑為正當，乃於其所犯如原裁定附表所示各罪所處之最長期即編號2中所示有期徒刑5年2月以上，各罪合併之刑期即有期徒刑22年1月以下，並參酌抗告人所犯如原裁定附表編號2至3所示5罪，曾經法院判決合併酌定其應執行刑為有期徒刑5年6月確定，加計同附表編號1所示之罪所處之有期徒刑10月，合計為有期徒刑6年4月，綜合審酌抗告人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價，裁定其應執行刑為有期徒刑6年2月，系再酌減2個月，合計本件與前次定刑減刑幅度之加總已達15年11月，已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，堪認與法律授予裁量權之目的無違，且合於刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所定之法律外部性界限及公平、比例及罪刑相當原則等法律內部性界限，要屬原審法院職權之合法行使，經核並無違誤。

㈡至抗告意旨雖執其他案件曾定應執行刑減刑之幅度，主張本件再合併定應執行之減刑應予從輕云云。

然不同案件之犯罪態樣、情節輕重、行為惡性、反社會人格程度俱不相同，所為應執行刑，尚難遽以比附援引，執為原裁定有何違誤之論據。

四、綜上，本件抗告人任意指摘原裁定有違法或不當之處，並請求重新從輕定其應執行刑，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 石馨文
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
第二頁
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第三頁