臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,443,20240813,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第443號
抗  告  人  
即受刑人    金瓅夫



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國113年7月4日裁定（113年度聲字第420號）提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人金瓅夫(下稱抗告人)所犯之罪，其刑期總合為2年5月，經原審法院合併定應執行刑為2年4月，已違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則，且觀諸其他判決於合併定應執行刑時，均大幅降低刑期，抗告人本件卻未受合理寬減，請審酌抗告人所犯數罪時間緊密、犯罪手段相似、所侵犯法益相同，均屬相同犯罪類型，從輕量刑云云。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。

法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，若未逾越刑法第51條第5款所定外部性界限，亦無違反一事不再理原則、不利益變更禁止原則、比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限時，核屬法院裁量職權之適法行使，尚不得任意指為違法或不當。

第一頁

三、經查：抗告人因違反毒品危害防制條例及洗錢防制法等案件，先後經判決確定在案。

檢察官向原審法院聲請定應執行刑，原審法院本其職權，審酌抗告人犯罪態樣、手段及所侵害法益、責任非難重複程度，暨權衡其罪責與整體刑法目的及刑事政策之輕重等，於各刑中之最長期（有期徒刑2年）以上、各刑合併之刑期（有期徒刑2年5月）以下，裁定應執行刑為有期徒刑2年4月，經核並未逾越法律外部性界限及定執行刑之恤刑目的，亦無違反或逾越法秩序理念之法律性內部界限之情形，要屬法院裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。

抗告意旨以他案之定刑，指摘原裁定所定之刑期過重，違反比例原則，請求重新定其應執行刑云云，惟定應執行刑裁定因個案情節不同，尚難比附援引，而據以指摘原審裁定不當。

綜上所述，本件原裁定並無違法或瑕疵。

抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
            刑事第十一庭 審判長法 官 張  意  聰
                                法 官 周  瑞  芬
                                法 官 林  清  鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出再抗告狀(須附繕本)。
                                書記官  張  馨  慈
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
第二頁