臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,99,20240305,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第99號
抗 告 人
即 受刑人 張子澔
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年1月10日裁定(112年度聲字第3625號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）因犯如附表所示各罪，先後經本院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣橋頭地方法院及臺灣臺中地方法院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

而抗告人請求檢察官就附表編號1至34所示各罪所宣告之刑，聲請定其應執行之刑，亦有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可參，且經審核認與法律規定相符，應予准許。

並審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度及抗告人對於本案之意見等情，定其應執行刑有期徒刑20年6月，併科罰金新臺幣(下同)12萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日等旨。

二、抗告人抗告意旨略以：㈠檢察官雖有先審酌抗告人提出之定應執行意見表；

然卻忽略了定應執行刑之客觀內容，間接影響了裁定的主體，而其忽略部分有二，理由如下：⒈抗告人所犯詐欺案件甚多，且經各法院判決確定在案；

然其幕後組織皆相同，而抗告人於組織中所擔任之角色，明顯係將各地區車手提領出之不法贓款，統合集中交予上手，為集團組織核心以外之接洽人員，故對於集團組織之犯罪手法，一知半解，面對數量眾多之受害人，實在無法一一詳細具體道出其所運用之犯罪手段，僅能依稀得知受害者之受害情況。

又後續觀其定應執行一覽表，其上所載之犯罪時間皆相同，行為人若於相同時間內，南北兩地折返出現於案發現場，是極不可能之事，若有上開情況，僅有「想像競合犯」方可完成。

⒉抗告人所犯之數罪，除詐欺罪外，另有殺人未遂、公共危險及槍砲彈藥刀械管制條例等暴力行為之重罪，案發時間為民國109年4月30日，抗告人當時於汽車旅館內，警方攻堅時並未第一時間表明身分，抗告人當時情緒緊張，誤以為仇家上門尋釁，方朝旅館門戶上方鳴示2槍以表警告之意，過程當中從未有傷人之意，此經鑑識小組進行彈道比對及門戶上方殘留彈孔可證。

然臺灣彰化地方檢察署檢察官卻以109年度偵字第4960號起訴書起訴抗告人殺人等重罪，於法官傳喚當時攻堅之各偵查佐到庭訊問時，其一於作證時言詞閃爍，全然迴避我方律師提問；

而另一偵查佐證稱「抗告人係身處陽台開槍」，明顯與事實不符，且其言語輕浮，彷彿於法官判決確定前即認抗告人所犯之罪已作實。

抗告人曾據以向法院多次提起訴訟，整件犯行從未有一人受到傷害，卻以「莫須有」之理由認定抗告人成立殺人未遂罪，判處有期徒刑7年，讓人難以甘服。

㈡綜上所述，抗告人所涉案件既已全部確定，現面臨定應執行刑之刑度問題，就必然知道定應執行刑亦屬獨立的量刑程序，只受宣告刑為基礎之法定刑上下限制所制約，但不受既有執行刑的拘束。

此外，既有執行刑已經因為新的裁定程序開啟，如何能發生制約後階段之效力。

㈢抗告人入監執行日久，悔悟自省，擔憂2名未達就學年齡之孩兒無依無靠，且雙親年歲老邁，尚不知家中現況能維持多久，故此次犯罪後早已心有不再犯之確信，足見抗告人改過意念甚堅，且現階段之刑事政策，早已非只在實現應報主義之觀念，反將焦點著重在教化功能，是以法院對此類心繫家中稚兒及老邁雙親安全且有心懺悔之罪犯，似更應採取較為寬鬆之標準，以契合法律、人民之感情。

現今法官採取之刑度範圍為有期徒刑20年6月，實已接近監獄行刑法累進處遇之未滿21年之上限，若取得假釋資格，恐尚須執行13至14年之有期徒刑，縱使抗告人於監所內表現良好，少說也要16至17年之有期徒刑，未滿6歲之孩兒待到彼時，恐正值叛逆期間，老邁雙親是否尚在人世也是未知，故懇請為挽回即將破碎之家庭、2名學子的未來及抗告人奉孝未果之愧疚心態，重新審核文狀中提出之矛盾之處，再賜予更輕之執行刑，約莫有期徒刑18年左右，使抗告人得以安心服刑、服從監規、早日返鄉等語。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或抗告人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法。

四、經查，本件抗告人所犯如附表所示之罪，先後經本院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣橋頭地方法院及臺灣臺中地方法院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

嗣由犯罪事實最後判決法院相對應之臺灣臺中地方檢察署檢察官依抗告人之請求，聲請對於抗告人所犯如附表所示之罪合併定其應執行之刑，原審法院經審核卷證結果，認其聲請為正當，審酌抗告人所犯如附表所示各罪，其中如附表編號1至24所示之罪，前經臺灣嘉義地方法院以111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑13年；

所犯如附表編號25至32所示之罪之有期徒刑部分，前經臺灣彰化地方法院以112年度聲字第817號裁定定應執行有期徒刑15年7月；

所犯如附表編號33所示之罪，前經臺灣橋頭地方法院以111年度審金訴字第298號判決定應執行有期徒刑3年6月。

則本件定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至34所示270罪之總和（387年8月、罰金14萬元）；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至24所示之執行刑（有期徒刑13年），加計如附表編號25至32所示之執行刑（有期徒刑15年7月、罰金10萬元），加計如附表編號33所示之執行刑（有期徒刑3年6月），加計如附表編號34所示之宣告刑（有期徒刑1年2月、1年2月、罰金2萬元、2萬元）之總和（有期徒刑34年5月、罰金14萬元），更應受刑法第51條第5款有關數罪併罰，定其應執行之刑，不得逾30年之限制。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段之規定，在受刑人本件最長期之有期徒刑3年2月、罰金10萬元以上，該等定應執行刑之總刑度有期徒刑34年5月、罰金14萬元以下之範圍內，衡酌受刑人所犯各罪犯罪類型不同、對侵害法益之加重效應、其所犯各罪時間及空間之密接程度，而為整體評價後，裁定定其應執行刑為有期徒刑20年6月，併科罰金12萬元，從形式上觀察，原裁定並未逾越外部界限，且業於法律授與法院裁量職權目的之範圍內，給予受刑人適度之刑罰折扣，亦未踰越自由裁量之內部界限，經核並無違誤。

五、抗告意旨雖稱定應執行一覽表上所載之犯罪時間皆相同，行為人並無可能於相同時間內出現於案發現場，故應以「想像競合犯」論之等語。

惟詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，所為犯行係分別侵害不同被害人之財產法益，依一般社會健全觀念，犯意個別、行為互殊，罪數之計算，應以被害人數決定之，法律評價上每一行為皆可獨立成罪，自不因犯罪時間相同或相近，即否認分論併罰，抗告人此部分之抗告意旨難認有理由。

至抗告意旨雖對本院110年度金上訴字第1254號刑事判決判處其重罪之判決理由、犯罪事實及證據調查有異議，然前揭判決業已確定在案，抗告人此部分所指，應另循再審或非常上訴等程序救濟，要與本院應如何定執行刑無涉。

是抗告人之抗告意旨，皆難認有理由。

六、綜上所述，原審所定之應執行刑，並未逾越量刑裁量之外部界限，亦未逾越量刑裁量之內部界限，其就自由裁量之行使，符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，尚無瑕疵可指。

抗告人徒以其個人主觀上對法院量刑之期盼，對原審適法裁量權之職權行使，指摘原裁定不當，自難認有理由。

從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日

附表：抗告人甲○○定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月(4次) 有期徒刑1年5月(7次) 有期徒刑1年3月(5次) 有期徒刑2年(4次) 有期徒刑1年7月(3次) 犯罪日期 000年00月間至108年12月6日 108年12月26日 108/11/04 108/11/13 108/11/14 108/11/15 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢109年度偵字第1767號 臺南地檢109年度營偵字第152號 南投地檢109年度偵字第2270號 最後事實審 法 院 嘉義地院 臺南地院 中高分院 案 號 109年度訴字第180號 109年度訴字第737號 109年度金上訴字第2498號 判決日期 109/06/30 109/08/17 110/02/29 確定 判決 法院 嘉義地院 臺南地院 中高分院 案號 109年度訴字第180號 109年度訴字第737號 109年度金上訴字第2498號 判 決 確定日期 109/09/23 109/11/30 110/03/17 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 嘉義地檢109年度執字第4102號 臺南地檢110年度執字第325號 南投地檢110年度執字第573號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月(3次) 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 109/04/07 109/04/24 109/04/01 109/04/08-09 偵查(自訴)機關 年度案號 臺南地檢109年度少連偵字第110號 臺南地檢109年度營偵字第1200號、109年度偵字第11523號、第11869號、第13074號 臺南地檢109年度營偵字第1480號 最後事實審 法 院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 案 號 109年度原金訴字第7號 109年度金訴字第184號 109年度金訴字第187號 判決日期 109/11/12 109/11/06 109/09/28 確定 判決 法院 臺南地院 臺南地院 臺南地院 案號 109年度原金訴字第7號 109年度金訴字第184號 109年度金訴字第187號 判 決 確定日期 109/12/22 109/12/15 109/10/28 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 臺南地檢110年度執字第504號 臺南地檢110年度執字第466號 臺南地檢109年度執字第8395號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年2月 (10次) 犯罪日期 108/08/06 109/04/20 108年12月23日至109年2月19日 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢108年度偵字第8392號、109年度偵字第1475號 嘉義地檢109年度偵字第7475號 臺中地檢109年度偵字第5361號等 最後事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 臺中地院 案 號 109年度金訴字第113號 110年度金訴字第15號 110年度金訴字第82號 判決日期 109/10/12 110/03/08 110/05/26 確定 判決 法院 嘉義地院 嘉義地院 臺中地院 案號 109年度金訴字第113號 110年度金訴字第15號 110年度金訴字第82號 判 決 確定日期 109/11/10 110/04/13 110/07/13 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 嘉義地檢109年度執字第4312號 嘉義地檢110年度執字第1351號 臺中地檢110年度執字第9787號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 10 11 12 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 (7次) 有期徒刑1年5月 犯罪日期 109/04/08 109/03/13 109/03/25 109/04/27 109/04/28 109/01/03 109/04/06-07 偵查(自訴)機關 年度案號 雲林地檢109年度偵緝字第285號、110年度偵字第1036號 嘉義地檢109年度偵字第6420號等 嘉義地檢109年度偵字第6420號等 最後事實審 法 院 雲林地院 嘉義地院 南高分院 案 號 110年度原訴字第4號 110年度金訴字第152號、第173號 110年度金上訴字第1113號 判決日期 110/05/28 110/08/31 110/12/23 確定 判決 法院 雲林地院 嘉義地院 南高分院 案號 110年度原訴字第4號 110年度金訴字第152號、第173號 110年度金上訴字第1113號 判 決 確定日期 110/06/29 110/10/05 111/03/02 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 雲林地檢110年度執字第1723號 嘉義地檢110年度執字第2959號 嘉義地檢111年度執字第840號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 13 14 15 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年8月(13次) 有期徒刑2年 有期徒刑1年10月(2次) 有期徒刑1年6月(70次) 有期徒刑1年7月 有期徒刑1年10月(14次) 有期徒刑1年7月 有期徒刑1年5月(5次) 有期徒刑1年6月(2次) 犯罪日期 108/09/18~ 109/03/12 108/10/30 109/02/17~ 109/04/29 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢108年度偵字第7575號等 嘉義地檢108年度偵字第7575號等 彰化地檢109年度偵字第6065號等 最後事實審 法 院 嘉義地院 南高分院 彰化地院 案 號 109年度金訴字第84號、第107號、第112號、第202號 110年度金上訴字第801號 110年度原訴字第6號 判決日期 110/04/16 110/09/29 110/08/31 確定 判決 法院 嘉義地院 南高分院 彰化地院 案號 109年度金訴字第84號、第107號、第112號、第202號 110年度金上訴字第801號 110年度原訴字第6號 判 決 確定日期 110/08/11 110/11/18 110/11/16 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 嘉義地檢111年度執字第999號 嘉義地檢111年度執字第998號 彰化地檢111年度執字第559號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 16 17 18 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年1月(2次) 有期徒刑1年2月(2次) 有期徒刑1年2月 (2次) 犯罪日期 109/04/10 108/11/11 109/04/06 108/10/24-25 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢109年度偵字第8247號 苗栗地檢109年度偵字第7118號、110年度偵字第173號 臺中地檢110年度偵字第12070號等 最後事實審 法 院 嘉義地院 苗栗地院 臺中地院 案 號 110年度金訴字第307號 110年度訴字第227號 110年度金訴字第626號 判決日期 111/01/26 110/09/29 110/10/27 確定 判決 法院 嘉義地院 苗栗地院 臺中地院 案號 110年度金訴字第307號 110年度訴字第227號 110年度金訴字第626號 判 決 確定日期 111/03/08 110/11/29 110/11/26 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 嘉義地檢111年度執字第902號 苗栗地檢110年度執字第2704號 臺中地檢111年度執字第981號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 19 20 21 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月 (3次) 有期徒刑1年5月(4次) 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 108/11/11 108/11/10 108/11/15 108/11/27 109/02/18 108/12/02 108/12/06 109/04/06 偵查(自訴)機關 年度案號 嘉義地檢109年度偵字第7972號 嘉義地檢110年度偵字第6438號、第6439號、第8196號 苗栗地檢110年度偵字第5080號 最後事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 苗栗地院 案 號 110年度金訴字第161號 110年度金訴字第190號、第230號 110年度訴字第366號 判決日期 110/11/26 110/12/16 110/10/26 確定 判決 法院 嘉義地院 嘉義地院 苗栗地院 案號 110年度金訴字第161號 110年度金訴字第190號、第230號 110年度訴字第366號 判 決 確定日期 110/12/30 111/01/19 110/12/01 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 嘉義地檢111年度執字第333號 嘉義地檢111年度執字第612號 苗栗地檢111年度執字第107號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 22 23 24 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年6月 (8次) 有期徒刑1年5月(3次) 有期徒刑1年2月(8次) 有期徒刑1年1月(7次) 有期徒刑1年3月(8次) 有期徒刑1年4月(9次) 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月(2次) 犯罪日期 108/11/04 109/02/25 109/03/00-00 000/03/24 109/03/27 109/04/16 108/10/31~ 109/03/30 109/03/11 偵查(自訴)機關 年度案號 臺南地檢110年度營偵字第344號 嘉義地檢109年度偵字第2380號等 嘉義地檢110年度偵字第5317號 最後事實審 法 院 臺南地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 110年度原金訴字第11號 109年度原金訴字第7號 111年度金訴字第8號 判決日期 110/12/16 110/12/30 111/02/24 確定 判決 法院 臺南地院 嘉義地院 嘉義地院 案號 110年度原金訴字第11號 109年度原金訴字第7號 111年度金訴字第8號 判 決 確定日期 111/01/24 111/02/15 111/03/30 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 臺南地檢111年度執字第1649號 嘉義地檢111年度執字第960號 嘉義地檢111年度執字第1132號 編號1-24定應執行有期徒刑13年(嘉義地檢111執更467號)
編號 25 26 27 罪名 詐欺、 殺人未遂、 公共危險 偽造文書 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑1年6月 (4次) 有期徒刑7年 有期徒刑4年6月 有期徒刑3月 有期徒刑3年2月 併科罰金新臺幣10萬元 犯罪日期 109/04/29 109/04/30 109/04/00 000年0月間某日至 109年4月30日 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢109年度偵字第4960號 彰化地檢109年度偵字第4960號 彰化地檢109年度偵字第4960號 最後事實審 法 院 中高分院 彰化地院 彰化地院 案 號 110年度金上訴字第1254號 109年度訴字第813號 109年度訴字第813號 判決日期 111/05/31 110/04/29 110/04/29 確定 判決 法院 最高法院 彰化地院 彰化地院 案號 111年度台上字第3833號 109年度訴字第813號 109年度訴字第813號 判 決 確定日期 111/08/24 111/05/17 111/05/17 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 彰化地檢111年度執字第4174號 彰化地檢111年度執字第3205號 彰化地檢111年度執字第3204號 編號25-32定應執行有期徒刑15年7月(彰化地檢112執更890號)
編號 28 29 30 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年1月(6次) 有期徒刑1年(3次) 犯罪日期 109/03/12 109/03/06 109/03/18 109/03/00-00 000/12/24 108/12/25 109/01/07 109/01/10 109/02/20 109/03/18 偵查(自訴)機關 年度案號 高雄地檢109年度偵字第17446號、第18965號 彰化地檢109年度偵字第10051號、第14136號 臺中地檢111年度偵字第6638號等 最後事實審 法 院 高雄地院 彰化地院 臺中地院 案 號 110年度審金訴字第173號 110年度訴字第425號 111年度金訴字第435號 判決日期 110/10/18 111/04/06 111/05/30 確定 判決 法院 高雄地院 彰化地院 臺中地院 案號 110年度審金訴字第173號 110年度訴字第425號 111年度金訴字第435號 判 決 確定日期 110/12/05 111/05/11 111/07/13 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 高雄地檢111年度執字第5711號 彰化地檢111年度執字第3821號 臺中地檢111年度執字第8808號 編號25-32定應執行有期徒刑15年7月(彰化地檢112執更890號)
編號 31 32 33 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年1月(5次) 有期徒刑1年4月(2次) 有期徒刑1年2月(2次) 有期徒刑1年3月 犯罪日期 108/06/20 109/04/16 109/03/02 109/03/06 109/03/10 109/03/10-11 偵查(自訴)機關 年度案號 屏東地檢108年度偵字第7942號等 彰化地檢111年度偵字第10319號 橋頭地檢110年度偵字第616號 最後事實審 法 院 屏東地院 彰化地院 橋頭地院 案 號 110年度金訴字第2號 111年度訴字第1204號 111年度審金訴字第298號 判決日期 111/06/23 112/03/31 112/01/12 確定 判決 法院 屏東地院 彰化地院 橋頭地院 案號 110年度金訴字第2號 111年度訴字第1204號 111年度審金訴字第298號 判 決 確定日期 111/08/03 112/05/04 112/03/08 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、得社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 屏東地檢111年度執字第3875號 彰化地檢112年度執字第2592號 橋頭地檢112年度執字第1586號 編號25-32定應執行有期徒刑15年7月(彰化地檢112執更890號) 應執行有期徒刑3年6月
編號 34 （以下空白） 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 併科罰金新臺幣2萬元 （2次） 犯罪日期 109/03/17 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵字第15527號、第46635號 最後事實審 法 院 臺中地院 案 號 112年度原金訴字第48號 判決日期 112/07/14 確定 判決 法院 臺中地院 案號 112年度原金訴字第48號 判 決 確定日期 112/08/17 是否為得易科 罰金之案件 不得易科、社勞 備註 臺中地檢112年度執字第13651號