臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,毒抗,135,20240723,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度毒抗字第135號

抗 告 人
即 被 告 鄧志泓
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國113年6月13日裁定（113年度毒聲字第72號，聲請案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度聲觀字第54號、113年度毒偵字第193號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告鄧志泓（以下稱被告）係在朋友家中不慎吸到二手菸，致使尿液檢體呈現甲基安非他命陽性反應，實無施用甲基安非他命行為等語。

二、經查：㈠被告確有於民國113年1月23日17時55分許為警採尿起回溯96小時內之某時，在苗栗縣頭份市某處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，除業據其於警詢、偵查及原審中均供承不諱外(見偵卷第28、81至82頁，原審卷第47頁)，且其為警採集尿液檢體，經送請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有尿液檢驗報告、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表在卷可稽(見偵卷第64、83頁)，是被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應可認定。

被告提起抗告辯稱係誤吸友人施用甲基安非他命產生之二手菸等語，顯無可採。

㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院105年度毒聲字第484號裁定送觀察、勒戒後，於106年2月8日因無繼續施用傾向出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是被告係於前次觀察、勒戒執行完畢之3年後再涉本件犯行，檢察官審酌個案相關情狀，認被告不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，因而聲請裁定將其送勒戒處所觀察、勒戒，核屬檢察官適法職權之行使，並無明顯裁量怠惰或濫用之情事，原審裁定准許檢察官本件觀察勒戒之聲請亦無違誤。

被告以前揭情詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 德 芬

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日