臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,毒抗,7,20240116,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度毒抗字第7號
抗 告 人
即 被 告 張嘉佑
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲請觀察勒戒處分案件，不服臺灣南投地方法院中華民國112年12月1日裁定（112年度毒聲字第212號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告張嘉佑(下稱被告)之配偶甫生產，需共同照顧嬰兒，希望給予戒癮治療之機會等語。

二、經查：被告於民國111年10月31日0時許，有施用第二級毒品大麻之事實，前經原審法院依卷內相關書證認定在案，業經本院核閱無訛。

原裁定以被告上開施用第二級毒品之犯行，前經檢察官為「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」，然被告於緩起訴前，因故意犯妨害自由等罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑3月之宣告確定，上開緩起訴處分已遭撤銷確定，又被告亦另涉恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴，並由原審法院以112年度原易字第21號審理中，從而，檢察官以被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治，而依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，向法院聲請令被告入勒戒處所觀察勒戒，原裁定依檢察官之聲請，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其職權之行使，尚無裁量逾越、濫用或違反比例原則之明顯違失或不當之處，尚不得任意指為違法。

至被告所稱家庭等因素，並非審酌應否為觀察、勒戒之考量事由，尚無從執此認原裁定有所違誤。

三、綜上所述，原審依檢察官之聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，經核其認事用法並無違誤，被告仍執前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 志 德

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日