臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,毒抗,81,20240412,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度毒抗字第81號
抗 告 人
即 被 告 錢超華
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院112年度毒聲字第485號，中華民國113年2月7日觀察勒戒之裁定（聲請案號：臺灣彰化地方檢察署112年度聲觀字第384號；
偵查案號：臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第1884號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第406條「抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算。

但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」

。

二、本件抗告人因施用毒品案件，經原審法院113年2月7日裁定命被告應受觀察勒戒，該裁定於113年2月17日上午11時30分送達於被告居所「彰化縣○○市○○巷00○00號」，且經被告本人簽收，此有附卷之送達證書可稽（原審卷第61頁）。此項抗告期間為10日，則自112年2月17日送達裁定之翌日（18日）起算，計至113年2月27日（週二）晚上24：00截止已屆滿。抗告人於113年2月27日書寫抗告狀，並前往「員林員水路郵局」限時掛號寄出，此有被告郵寄信封上掛號回執可證（本院卷第11頁）。被告從員林市寄書狀到員林市之彰化地方法院，並無在途期間，故抗告人之抗告狀於113年2月29日送達彰化地方法院時（見本院卷第7頁抗告狀上收狀時間），業已逾越法定抗告期間，其抗告已逾期不合法，且無法補正，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 黃玉齡
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 張馨慈

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日