臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,1013,20240815,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1013號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  葉進益



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第719號），本院裁定如下：主  文
葉進益因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年陸月；
併科罰金部分，應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人葉進益因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

次按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高第一頁法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院111年台抗字第52號、110年台抗字第1861號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯數罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣新竹地方法院、臺灣雲林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

受刑人所犯如附表編號1、4、7所示之罪，乃不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，其餘則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人已於113年7月18日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑（見本院卷第11頁），茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。

㈡受刑人對於檢察官就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑，關於日後由法院定應執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部分，填寫意見「因被告已全認罪，請求從輕量刑」，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑，顯已賦予受刑人陳述意見之機會。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，以及附表編號2、3、5所示案件前經判決分別定應執行有期徒刑1年7月、1年4月、2年（及併科罰金新臺幣4萬元）確定，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。

第二頁㈢末按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號刑事裁定意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢（執行案號：臺中地檢112年度執字第6763號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第195頁），惟此部分與其所犯如附表所示其餘之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

 

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
            刑事第八庭  審判長法  官  張  靜  琪
                             法 官  黃  小  琴
                              法  官 柯  志  民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
                              書記官 劉  雅  玲

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
第三頁
附表：受刑人葉進益定應執行刑案件一覽表
   
編號
罪名
洗錢防制法
詐欺
詐欺
宣告刑
有期徒刑3月
併科新臺幣30000元
有期徒刑1年2月2次
有期徒刑1年1月5次
有期徒刑1年1次
有期徒刑1年3月
有期徒刑1年1月
犯罪日期
110/04/07-110/04/10
112/01/11
111/12/27-111/12/29
偵查(自訴)機關
年度及案號
臺中地檢110年度
偵字第32017號等
臺中地檢112年度
偵字第17555號
士林地檢112年度偵字第14493號
最
後
事
實
審
法 院
本院
臺中地院
士林地院
案 號
111年度金上訴字
第2801號
112年度金訴字
第1108號
112年度審金訴字
第983號
判決日
期
112/02/20
112/10/16
112/11/07
確定
判決
法 院
最高法院
臺中地院
士林地院
案 號
112年度台上字
第1723號
112年度金訴字
第1108號
112年度審金訴字
第983號
判決確定
日 期
112/05/04
112/11/22
112/12/11
是否為得易科罰
金、得易服社會
勞動之案件
不得易科得社勞
否
否
備
註
臺中地檢112年度執字第6763號
臺中地檢112年度執字第15079號（定
執行刑1年7月）
士林地檢113年度執字第11號（臺中地
檢113年度執助字第221號）（定執行刑
1年4月）
編號
罪名
詐欺
洗錢防制法
詐欺
宣告刑
有期徒刑6月22次
有期徒刑1年2月12次
併科新臺幣10000元12次
有期徒刑1年3月4次
有期徒刑1年2月17次
有期徒刑1年1月4次
犯罪日期
111/12/16-111/12/24
111/12/19-112/01/03
111/12/21-112/02/20
偵查(自訴)機關
年度及案號
臺北地檢112年度
偵字第13939號等
新竹地檢112年度
偵字第6039號
雲林地檢112年度
偵字第1689號等
最
後
事
實
審
法 院
臺北地院
新竹地院
雲林地院
案 號
112年度審簡字
第1768號
112年度金訴字
第446號
112年度訴字
第347號
第四頁
判決日
期
112/12/29
112/12/14
112/12/22
確定
判決
法 院
臺北地院
新竹地院
雲林地院
案 號
112年度審簡字
第1768號
112年度金訴字
第446號
112年度訴字
第347號
判決確定
日 期
113/01/30
113/01/26
113/02/09
是否為得易科罰
金、得易服社會
勞動之案件
不得易科得社勞
否
否
備
註
臺北地檢113年度執字第1529號
新竹地檢113年度執字第1024號（臺中
地檢113年度執助字第1356號）（定應
執行刑2年併科4萬元）
雲林地檢113年度執字第1230號（臺中
地檢113年度執助字第1221號）
編號
以下空白
罪名
洗錢防制法
加重詐欺
宣告刑
有期徒刑2月併科新臺幣40000元
有期徒刑1年6月
犯罪日期
111/10/07
111/07/11
偵查(自訴)機關
年度及案號
臺中地檢112年度偵字第32671號
臺中地檢111年度偵字第46729號
最後
事實
審
法 院
臺中地院
本院
案 號
112年度金簡字第768號
113年度金上訴字第253號
判決日
期
113/03/07
113/05/28
確定
判決
法 院
臺中地院
本院
案 號
112年度金簡字第768號
113年度金上訴字第253號
判決確定
日 期
113/04/15
113/07/02
是否為得易科罰
金、得易服社會
勞動之案件
不得易科得社勞
否
備註
臺中地檢113年度執字第5637號
臺中地檢113年度執字第9684號
(續上頁)
第五頁
第六頁