臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,1022,20240829,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1022號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  白鎮魁



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第720號），本院裁定如下：主  文
白鎮魁因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年貳月；
併科罰金部分，應執行罰金新臺幣捌萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人白鎮魁因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款（聲請書漏載第7款，應予補充）之規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑第一頁之總和；

又酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。

在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價（最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣彰化地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣桃園地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1所示之罪，曾經定執行刑為有期徒刑1年7月、併科罰金新臺幣（下同）4000元；

編號3所示之罪，曾經定執行刑為有期徒刑2年2月；

編號4所示之罪，曾經定執行刑為有期徒刑3年6月、併科罰金8萬元，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其具狀表示無意見，有本院民國113年8月8日113中分慧刑慶113聲1022字第7558號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑（見本院卷第117至121頁），本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，在行為人責任方面，受刑人所犯如附表所示之犯罪類型均為詐欺取財等相同罪質；

犯罪動機、態樣、侵害法益第二頁相同；

行為次數；

犯罪時間於112年2月至同年0月間；

犯罪地點部分相同；

各行為在時間及空間之密接性較高；

各罪所侵害法益之不可回復性；

各罪間之關聯性較高；

各罪之獨立程度較低；

數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。

再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，合併定其應執行刑與諭知罰金如易服勞役之折算標準如主文所示。

又如附表所示數罪所宣告之刑之易服勞役折算標準相同，本件仍依其折算標準定之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
            刑事第五庭    審判長法 官  張  智  雄
    法 官  陳  鈴  香
  法 官  游  秀  雯
以上正本證明與原本無異。     
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
                                書記官  王  譽  澄

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附表：受刑人白鎮魁定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】編    號
罪    名詐欺
詐欺
詐欺
宣
告
刑有期徒刑1 年2 月（2
罪）、
有期徒刑1年4月、
有期徒刑1年1月
有期徒刑1年2月
有期徒刑1年10月、
有期徒刑1年6月、
有期徒刑1 年1 月（2
罪）、
第三頁
有期徒刑1年2月
併科罰金2000 元（4
罪）
犯
罪
日
期112/02/06（2次）、
112/02/07（2次）
112/03/22
112/03/14、
112/03/15（4次）
偵查（自訴）
機關年度案號
彰化地檢112年度
偵字第12200號
嘉義地檢112 年度
偵字第7192號
桃園地檢112年度
偵字第22098號等
最
後
事
實
審
法

院彰化地院
嘉義地院
桃園地院
案

號112年度訴字第717
號
112年度金訴字第2
80號
112年度金訴字第6
85號
判決日期112/09/21
112/10/16
112/11/30
確
定
判
決
法

院彰化地院
嘉義地院
桃園地院
案

號112年度訴字第717
號
112年度金訴字第2
80號
112年度金訴字第6
85號
判決確定
日
期
112/10/23
113/01/15
113/03/05
得否為易科罰
金、易服社會
勞動之案件
不得易科
不得社勞
不得易科
不得社勞
不得易科
不得社勞
備    註彰化地檢113年度
執緝字第211 號
（曾定應執行有期
徒刑1年7月、併科
罰金4000元，臺中
地檢113年度執助
字第1004號）
嘉義地檢113年度
執字第862號（臺
中地檢113年度執
助字第898號）
桃園地檢113年度
執字第4327號（曾
定應執行有期徒刑
2年2月，臺中地檢
113年度執助字第1
045號）
附表：受刑人白鎮魁定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】編    號
罪    名詐欺
宣
告
刑有期徒刑1 年5 月（5
罪）、
(續上頁)
第四頁
有期徒刑1 年4 月（2
罪）、
有期徒刑1年7月、
有期徒刑1 年2 月（5
罪）
併科罰金3 萬元（2
罪）、2 萬元（5
罪）、4萬元、1萬元
（5罪）
犯
罪
日
期112/02/14、
112/02/15（2次）、
112/03/24、
112/03/25（5次）、
112/03/27（4次）
偵查（自訴）
機關年度案號
臺中地檢112年度
偵字第14865號等
最
後
事
實
審
法

院中高分院
案

號113年度金上訴字
第292號
判決日期113/05/14
確
定
判
決
法

院中高分院
案

號113年度金上訴字
第292號
判決確定
日
期
113/06/17
得否為易科罰
金、易服社會
勞動之案件
不得易科
不得社勞
備    註臺中地檢113年度
執字第9703號（曾
定執行刑有期徒刑
3年6月、併科罰金
8萬元）
(續上頁)
第五頁