設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1062號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 陳奐諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第749號），本院裁定如下：主 文
陳奐諺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳奐諺（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表。
數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年7月31日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文；
次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定第一頁其應執行之刑；
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。
而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有臺灣臺中地方檢察署113年7月31日是否請求定應執行刑調查表影本在卷足憑，茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院認其聲請於法有據，並審酌受刑人所犯如附表所示之罪之刑期總合及內部界限、外部界限之範圍，及如附表編號1、2均屬違反毒品危害防制條例之犯罪，犯罪時間相近，惟與編號3為詐欺之犯罪，彼此間之犯罪態樣、侵害法益仍明顯不同等情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第二頁
附表：受刑人陳奐諺定應執行刑案件一覽表
編 號
罪 名毒品危害防制條
例
毒品危害防制條
例
詐欺
宣 告 刑有期徒刑4月
有期徒刑4月
有期徒刑1年3月
犯罪日期112年2月19日為
警採尿時回溯96
小時內
112年5月3日為
警採尿時回溯96
小時內
110年9月7日
偵查( 自
訴) 機關
年度案號
臺中地檢112年
度毒偵字第1085
號
臺中地檢112年
度毒偵字第2359
號
臺中地檢111年
度偵字第4344號
等
最
後
事
實
審
法 院
臺中地院
臺中地院
中高分院
案 號112年度易字第
2544號
112年度中簡字
第2465號
113年度金上訴
字第298號
判決日
期
112年10月27日
112年11月21日
113年5月9日
確
定
判
決
法 院臺中地院
臺中地院
中高分院
案 號112年度易字第
2544號
112年度中簡字
第2465號
113年度金上訴
字第298號
判決確
定日期
112年12月29日
113年2月5日
113年6月12日
是否為得
易科罰金
或易服社
會勞動之
案件
得易科罰金、得
易服社會勞動
得易科罰金、得
易服社會勞動
不得易科罰金、
不得易服社會勞
動
備 註1.臺中地檢113
年度執字第
1.臺中地檢113
年度執字第
1.臺中地檢113
年度執字第
第三頁
965號(已執
畢)。
2.編號1至2，經
臺中地院113
年度聲字第
1497號裁定應
執行刑為6
月。
3589號。
2.編號1至2，經
臺中地方法院
113年度聲字
第1497號裁定
應執行刑為6
月。
9021號。
2.修正偵查機關
年度案號。
(續上頁)
第四頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者