臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,1079,20240828,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1079號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  張智凱



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第753號），本院裁定如下：主  文
張智凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人張智凱（下稱受刑人）因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。

另數罪併罰之定應執行之刑，第一頁係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，本件受刑人因偽造文書等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1至3、編號5之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號4之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。

茲聲請人依受刑人之聲請（本院卷第9頁-臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份），向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當。

又本院以民國113年8月15日函檢附聲請狀繕本，通知受刑人於文到5日內具狀陳述意見，經受刑人以書面表示其所犯均屬微罪，且為警查獲後，在各案件警詢、偵訊及審理時，即自白坦承犯行，可謂犯後態度良好，於法應有從寬量刑空間，懇請念及法律恤刑之目的，於定應執行刑時，以有利受刑人符合罪責相當之情形為考量，讓受刑人得以早日返鄉等語，有本院113年8月15日113中分慧刑儉113聲1079字第07849號函、送達證書及受刑人提出之陳述意見調查表在卷可稽(見本院卷第163頁、第165頁、第169第二頁頁)。

另受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣臺中地方法院108年度聲字第3151號裁定定應執行有期徒刑1年1月在案，受刑人所犯如附表編號4所示之罪，前經本院111年度金上訴字第433號判決定應執行有期徒刑1年2月在案，受刑人所犯如附表編號5所示之罪，前經本院111年度金上訴字第433號判決定應執行有期徒刑1年3月在案，是本院於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑3年6月之範圍。

復斟酌受刑人所犯如附表編號1、2之2罪刑、編號3至5之17罪刑各該部分犯罪罪質相同，附表所示各罪行為時間間隔不長，並考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

至附表編號1至3之罪刑雖已執行完畢，仍應與附表編號4、編號5之罪刑定應執行刑，僅已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照），附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第十一庭  審判長法 官  張意聰                                      法 官  林清鈞                                      法 官  蘇品樺以上正本證明與原本無異。     
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
                                      書記官  張捷菡
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附表：受刑人張智凱定應執行刑案件一覽表
編
 

號
3
罪
 

名毒品危害防制毒品危害防制偽造文書
第三頁
條例
條例
宣
告
刑有期徒刑3月
有期徒刑4月
有期徒刑4月
有期徒刑3月（6罪）
犯
罪
日
期107.01.16為警
採尿時往前回
溯96小時內
107.03.13
106.12.10至
106.12.11
偵查(自訴)機關
年  度  案  號
臺中地檢107年
度毒偵字第
1792號
臺中地檢107年
度毒偵字第
3739號
臺中地檢107年度
偵字第25011號等
最
後
事
實
審
法
院臺中地院
臺中地院
臺中地院
案
號107年度中簡字
第1469號
107年度中簡字
第2564號
108年度簡字第50號
判決日期107.08.17
107.10.31
108.05.24
確
定
判
決
法
院臺中地院
臺中地院
臺中地院
案
號107年度中簡字
第1469號
107年度中簡字
第2564號
108年度簡字第50號
確定日期107.09.03
107.11.19
108.06.24
是否為得易科罰
金或易服社會勞
動之案件
得易科罰金、
得易服社會勞
動
得易科罰金、
得易服社會勞
動
得易科罰金、
得易服社會勞動
備        註臺中地檢107年
度執字第14534
號
（編號1至3曾
定應執行有期
徒刑1年1月）
（已執畢）
臺中地檢107年
度執字第18023
號
（編號1至3曾
定應執行有期
徒刑1年1月）
（已執畢）
臺中地檢108年
度執字第9986
號
（編號1至3曾定
應執行有期徒刑
1年1月）
（已執畢）
編
 

號           4
5
罪
 

名偽造文書
偽造文書
(續上頁)
第四頁
宣
告
刑有期徒刑10月
有期徒刑8月
有期徒刑7月
有期徒刑6月（3罪）
有期徒刑5月
有期徒刑4月（2罪）
有期徒刑3月
犯
罪
日
期106.08.07至
106.09.27
106.07.13至
106.10.21
偵查(自訴)機關
年  度  案  號
臺中地檢107年度偵字第3105號等
最
後
事
實
審
法
院臺中高分院
臺中高分院
案
號111年度金上訴字第433號
111年度金上訴字第433號
判決日期112.03.30
112.03.30
確
定
判
決
法
院臺中高分院
臺中高分院
案
號111年度金上訴字第433號
111年度金上訴字第433號
確定日期112.05.03
112.05.03
是否為得易科罰
金或易服社會勞
動之案件
不得易科罰金、
不得易服社會勞動
得易科罰金、
得易服社會勞動
備        註臺中地檢112年度執字第
7397號
（編號4定應執行有期徒
刑1年2月）
臺中地檢112年度執字第
7398號
（編號5定應執行有期徒
刑1年3月）
(續上頁)
第五頁