設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第140號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃恒毅
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人加重詐欺等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第88號），本院裁定如下：
主 文
黃恒毅所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃恒毅因加重詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。
再執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。
行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。
民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。
爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪態樣均為加重詐欺罪，所侵害法益種類、犯罪手段、情節相同，犯罪時間相隔並非久遠，責任非難重複程度相對較高，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，參酌受刑人對本件定應執行案件，表示無意見等語（見本院卷第72頁）等一切情狀，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人黃恒毅定應執行刑案件附表
編 號 1 2 以下空白 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年11月12日 109年08月07日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第39119號 臺中地檢110年度偵字第5712號等 最 後 事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 112年度金訴字第649號 112年度金上訴字第752號 判決日期 112年06月08日 112年07月26日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 最高法院 案 號 112年度金訴字第649號 112年度台上字第4629號 判決確定日期 112年07月19日 112年12月13日 備註 臺中地檢112年度執字第10290號 臺中地檢113年度執字第1052號
還沒人留言.. 成為第一個留言者