臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,15,20240126,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第15號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張君揚
0000000000000000
0000000000000000
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第1143號），本院裁定如下：

主 文

張君揚因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張君揚（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。

而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各罪，由如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2-6之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形。

又檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本在卷可佐(見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。

另本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，嗣受刑人出具表示「無意見」之陳述意見調查表到院（見本院卷第121頁）。

故本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合等一切情狀，在不逾越內部界限及外部界限之範圍內，定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 蘇 品 樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 妙 瑋

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
==========強制換頁==========
受刑人張君揚定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 洗錢防制法 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年6月 犯罪日期 110年11月30日至 110年12月3日 111年2月18日 111年9月16日 偵查（自訴）機關年度案號 橋頭地檢111年度偵字第11484號等 臺中地檢111年度偵緝字第1643號 彰化地檢111年度偵字第16686號 最後事實審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案號 111年度金簡字第 423號 111年度金訴字第 1968號 112年度訴字第75 號 判決日期 112年1月4日 112年3月7日 112年3月8日 確定判決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度金簡字第 423號 111年度金訴字第 1968號 112年度訴字第75 號 判決 確定日期 112年2月1日 112年4月6日 112年4月7日 是否為得易科罰金之案件 不得易科 得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 橋頭地檢112年度執字第965號 （編號1至4應執行有期徒刑2年4月） 臺中地檢112年度執字第6007號 （編號1至4應執行有期徒刑2年4月） 彰化地檢112年度執字第1987號 （編號1至4應執行有期徒刑2年4月） ==========強制換頁==========
受刑人張君揚定應執行刑案件一覽表
編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年1月(6次) 有期徒刑1年2月(3次) 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月(2次) 有期徒刑1年3月 犯罪日期 111年9月16日至 111年9月18日 111年9月6日 111年9月9日 偵查（自訴）機關年度案號 雲林地檢111年度偵字第8227號等 彰化地檢112年度偵字第800號 臺中地檢112年度偵字第147號 最後事實審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 111年度訴字第754號等 112年度訴字第389 號 112年度金上訴字第1913號 判決日期 112年3月24日 112年6月29日 112年8月10日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 111年度訴字第754 號等 112年度訴字第389 號 112年度金上訴字第1913號 判決 確定日期 112年4月26日 112年8月16日 112年9月11日 是否為得易科罰金之案件 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 雲林地檢112年度執字第1337號 （編號1至4應執行有期徒刑2年4月） 彰化地檢112年度執字第4355號 （應執行有期徒刑1年6月） 臺中地檢112年度執字第13914號 （應執行有期徒刑1年6月）