臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,205,20240311,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第205號
聲 請 人
即 被 告 張淇鈞
上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金上訴字第2589、2606至2613號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣押之如附表所示行動電話貳支，准予發還張淇鈞。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張淇鈞（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金上訴字第2589、2606至2613號）所扣押如附表所示之行動電話，非供本案犯罪使用，原判決亦未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第142條規定，將上開扣押物品裁定發還被告等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。

是若扣押物未經下級審法院諭知沒收時，本不待案件進行程度為何，即應發還，以保障扣押義務人享有之財產權，惟仍容許法院在上訴期間或上訴中遇有必要時，依審判之需要及訴訟進行之程度，妥適裁量而繼續扣押，以兼顧審判或日後執行程序得以適正運行。

三、經查：被告因違反洗錢防制法等案件，先經臺灣臺中地方法院111年度金訴字1111、1742、1929、1952、2162號、112年度金訴字第410、500、804、950號判決應執行有期徒刑4年5月，再由本院112年度金上訴字第2589、2606至2613號判決將原判決部分撤銷改判、部分駁回上訴，另定應執行刑為有期徒刑4年4月，迄今尚未確定，有前述判決在卷可按。

而依原審及本院前揭判決所認定之被告犯罪事實，已確認被告係以扣案之Apple廠牌行動電話1支【型號：iPhone8 Plus】（含門號0000000000號SIM卡1張，即原判決附表三編號15）作為聯繫犯罪之用，而非使用附表所示之行動電話，已難認附表所示之行動電話與本案有何關聯性，亦不足以作為本案犯罪證據，復未經原審及本院於判決中諭知沒收，即無繼續留存之必要。

又上開行動電話係於被告位在臺中市○區○○街000巷0號3樓之居所遭警查扣，且無第三人主張權利，另依卷附內政部警政署刑事警察局扣押物品目錄表所載，均屬被告所有之物，參諸前揭規定，被告基於所有人地位聲請發還前述扣押物，於法有據，並無不合，應予准許。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 陳 葳
法 官 高 文 崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 施 耀 婷

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
==========強制換頁==========

編號 名稱 備註 1 Apple廠牌行動電話1支【型號：iPhone13】 即臺灣臺中地方法院111年度金訴字第1111號判決附表三編號28 2 Apple廠牌行動電話1支【型號：iPhone6s】 即臺灣臺中地方法院111年度金訴字第1111號判決附表三編號29