臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,259,20240319,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第259號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 簡偉修
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第174號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、受刑人甲○○(下稱受刑人)因犯如附表所示之傷害等罪，經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案。

而受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪為不得易科罰金或易服社會勞動之罪；

所犯如附表編號2所示之罪，為得易科罰金或得易服社會勞動之罪。

雖合於刑法第50條第1項但書各款所定之情形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第9頁），是檢察官依刑法第50條第2項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，向本院聲請合併定應執行之刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。

二、本院就如附表所示各罪，依修正後刑事訴訟法第477條第3項規定，已予受刑人表示意見之機會。

審酌受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於日後由法院定應執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部分，已勾選無意見，有臺灣南投地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第9頁），及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣均為傷害罪、時間間隔約1年餘、侵害法益之罪質相同，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價等情狀，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 傷害 傷害 傷害 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑5月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 107年02月13日 107年02月15日 108年04月28日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢108年度少連偵緝字第7號等 南投地檢107年度偵字第2046、5057號 南投地檢109年度偵字第596號 最 後 事實審 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度訴字第9號 112年度上訴字第907號 112年度上訴字第2270號 判決日期 110年04月01日 112年07月27日 112年12月19日 確 定 判 決 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度訴字第9號 112年度上訴字第907號 112年度上訴字第2270號 確定日期 110年11月16日 112年08月24日 112年12月19日 備註