臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,260,20240321,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第260號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 謝銘哲
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第164號），本院裁定如下：

主 文

謝銘哲因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署民國113年1月19日公務詢問紀錄表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

但有下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

又按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣新竹地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

惟其中受刑人犯附表編號1所示為「不得」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪，附表編號2所示為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號3所示為「不得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。

然查本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表附卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其具狀表示無意見，有本院113年2月23日113中分慧刑慶113聲260字第1784號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑，本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，在行為人責任方面，受刑人所犯如附表編號1、2及3所示各罪之犯罪類型為竊盜、毀棄損壞、幫助一般洗錢罪等不相類似罪質；

犯罪動機、態樣、侵害法益均不相同；

犯罪時間於111年4月至000年0月間；

犯罪地點均不相同；

各行為在時間及空間之密接性較低；

各罪所侵害法益之不可回復性；

各罪間之關聯性較低；

各罪之獨立程度較高；

數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。

再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號3所示之案件，另所處併科罰金新臺幣（下同）4萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日之罰金刑，雖不在本件定應執行刑之列，但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 陳 鈴 香
法 官 游 秀 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日


附表：受刑人謝銘哲定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 毀棄損壞 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月 有期徒刑6月（併科罰金4萬元） 犯罪日期 111/07/17 111/04/25 111/06/02～111/06/08 偵查（自訴）機關年度案號 新竹地檢111年度偵字第14103號 苗栗地檢111年度偵字第6840號 苗栗地檢111年度偵字第8166號等 最後事實審 法 院 新竹地院 苗栗地院 中高分院 案 號 112年度易字第65號 112年度苗簡字第1103號 112年度金上訴字第1980號 判決日期 112/03/16 112/09/22 112/11/16 確定判決 法 院 新竹地院 苗栗地院 中高分院 案 號 112年度易字第65號 112年度苗簡字第1103號 112年度金上訴字第1980號 判決確定日期 112/05/08 112/10/26 112/12/20 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 得易科 得社勞 不得易科 得社勞 備 註 新竹地檢112年度執字第2492號 苗栗地檢112年度執字第3364號 苗栗地檢113年度執字第177號