臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,264,20240313,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第264號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 楊幸𠗙
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第183號），本院裁定如下：

主 文

楊幸𠗙因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊幸𠗙（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。

另數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人因詐欺數罪，經臺灣高等法院高雄分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

又本院以民國113年2月26日函檢附聲請狀繕本，通知受刑人對本件聲請表示意見，經受刑人以書面表示無意見，有本院113年2月26日113中分慧刑儉113聲264字第01792號函、送達證書及受刑人提出之陳述意見調查表在卷可稽(見本院卷第131、第133頁、第135頁)。

又受刑人所犯如附表編號1所示之3罪，前經判決定應執行有期徒刑2年在案，所犯如附表編號2所示之2罪，前經判決定應執行有期徒刑1年5月在案，是本院於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑3年5月之範圍。

復斟酌受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪罪質與手法相似（均為三人以上共同詐欺取財罪）、犯罪行為時間相近，責任非難重複程度相對較高，並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀後，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞
法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：受刑人楊幸𠗙定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年7月 （3罪） 有期徒刑1年3月 （2罪） 犯 罪 日 期 109.06.11、109.06.17、 109.06.16、109.06.18 109.05.26、109.05.26 偵 查 機 關 年 度 案 號 高雄地檢109年度偵字第 18282號等 臺中地檢110年度偵字第 25404號 最後事實審 法 院 高雄高分院 臺中高分院 案 號 111年度金上訴字第114號 112年度金上訴字第1966號 判 決 日 期 112.01.17 112.10.18 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 112年度台上字第2056號 113年度台上字第64號 判 決 確定日期 112.07.19 113.01.17 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備 註 高雄地檢112年度執字第 6426號、 臺中地檢112年度執助字第 3273號 （編號1曾定應執行有期 徒刑2年） 臺中地檢113年度執字第 2382號 （編號2曾定應執行有期 徒刑1年5月） ==========強制換頁==========