臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,288,20240319,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第288號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張偉國
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第179號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾 月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反廢棄物清理法數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號刑事判決意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

從而數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受上述外部性界限及內部性界限之拘束。

而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

又依司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定及其規範要旨，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；

然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；

另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；

反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑，合先敘明。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於法院日後如何定應執行，經本院於民國113年3月12日提解受刑人到庭陳述意見，經其表示希望從輕量刑等語，有本院訊問筆錄在卷可憑（本院卷第81至82頁），及受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪態樣均屬違反廢棄物清理法，未經申請許可非法清除廢棄物等罪（侵害環境衛生及國民健康等法益），所侵害法益種類、犯罪手段、情節大致相同，彼此之關連性較高，又附表所示各罪之犯罪時間均為110年8至11月間，犯罪時間密集，責任非難重複程度相對較高，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及衡酌附表所示之罪，其宣告刑合計為有期徒刑4年2月，則形成法院裁量所定刑期上限之拘束。

本院綜合判斷上情，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 翁 淑 婷

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
==========強制換頁==========
附表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 廢棄物清理法 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑2年6月 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 110年8月至11月3日 110年9月20日 偵查（自訴）機關 年度案號 南投地檢111年度偵字第2493號 南投地檢110年度偵字第5262等號 最 後 事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 112年度上訴字第361號 112年度上訴字第895等號 判決日期 112年4月20日 112年10月24日 確 定 判 決 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 112年度上訴字第361號 112年度上訴字第895等號 判 決 確定日期 112年6月3日 112年11月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 南投地檢112執1519 南投地檢113執34