臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,358,20240419,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第358號

聲 請 人 林義昌
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院103年度上訴字第1113號），聲請付與卷內卷證影本，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：㈠為使聲請人聲請再審、非常上訴之救濟程序，得以順利進行，聲請付與本院103年度上訴字第1113號毒品危害防制條例案件，刑事確定判決之偵查卷全卷（即臺中地檢署103年度偵字第691號卷電子卷證光碟及⑴臺中地院102年度聲監字第1904號監聽譯文錄音光碟，⑵聲請人於103年2月18日上午10時35分在臺中地檢署第7偵查庭偵訊影音光碟，⑶臺中地院103年度4月28日準備程序筆錄）。

聲請人同意矯正機關在聲請電子卷證光碟之範圍內，自聲請人保管金覈實支付相關費用。

而未免有所遺漏，反覆聲請，聲請人請求以「遠距開庭」之方式，讓聲請人檢閱與被告被訴事實相關之臺中地檢署103年度偵字第691號全卷，而只要未涉及第三人之隱私權或業務祕密之部分，聲請人請求全數裁定付與，以保障聲請人之獲悉卷內資訊權利等語。

㈡聲請人雖曾以聲請再審、非常上訴為由，向鈞院聲請付與起訴書、刑事判決書、毒品鑑定書、證人游正偉之筆錄、被告警偵訊影音光碟、第一、二審之審判筆錄及自白書等卷證資料（儲存於光碟），並經鈞院以111年度聲字第1787號裁定准予交付。

但上述電子卷證光碟經聲請人以郵寄方式寄往司法改革基金會審酌，請求給予司法扶助，經基金會函覆「所有光碟無法讀取」，可能是運送過程不慎損傷所致。

為此再次向鈞院聲請交付上述光碟資料，以利聲請人後續聲請再審、非常上訴之救濟。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。

乃於民國109年1月8日增訂刑事訴訟法第429之1條第3項規定：第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。

俾使聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。

依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。

是判決確定後，無辯護人之被告為聲請再審或非常上訴等訴訟需要，得聲請付與卷證影本。

惟此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠聲請人曾以再審之目的先後向本院聲請交付上述案件之起訴書、歷審判決書、法務部調查局濫用藥物實驗室103年1月24日調科壹字第10323001200號鑑定書、被告刑事自白書、證人游正偉警、偵訊筆錄、受刑人（即聲請人）林義昌警、偵訊筆錄、影音光碟、臺灣臺中地方法院103年5月20日審判筆錄、臺灣高等法院臺中分院103年9月4日審判筆錄等卷證，並經本院以111年度聲字第1787號、112年度聲字第488號裁定准予付與上述卷證資料。

除聲請人之調查、偵訊筆錄外，其餘證據均儲存於光碟，光碟資料並於111年12月30日送達聲請人，此有本院送達證書可參。

聲請人曾於112年1月16日具狀表示聲請人警詢影音正常，勘驗無誤，但偵訊錄音則有影像而無聲音。

經本院函覆告知：偵訊影音檔案為正常，但音量較小，建議調高音量及配戴耳機收聽等情，業經本院調取111年度聲字第1787號卷宗查明無訛。

㈡本次聲請人再度請求付與同上光碟檔案卷證資料，乃是重複聲請付與，雖其表示光碟資料可能在寄送予司法改革基金會的過程中毀損，但查上開卷證光碟早在111年12月30日送達聲請人，光碟內與筆錄有關的書面資料應可列印保存，影音檔案內容也早已經聲請人勘驗核對過，自無再行勘驗之必要，聲請人於收受光碟後逾1年均未提起再審，徒以前詞聲請重覆給予相同內容之電卷檔案，核無必要，是此部分聲請應予駁回。

㈢至於聲請人同時聲請交付尚未付予之卷證資料，然僅稱請求交付「臺中地檢署103年度偵字第691號卷電子卷證光碟」，範圍過於籠統，況本院於前次聲請人提出聲請交付卷證資料時，曾以遠距視訊方式詢問有無其他聲請閱卷的部分，聲請人表明除該次裁定所付與之卷證之電子卷證光碟外，已無其他部分要聲請閱卷，此有111年9月16日訊問筆錄在卷可稽。

聲請人既曾表明無其他部分要聲請閱卷，本次聲請亦未釋明有何需再次提出聲請之必要性，是前揭聲請亦無理由，應予駁回。

㈣聲請人請求視訊開庭檢閱臺中地檢署103年度偵字第691號卷宗，因刑事訴訟法並無規定就聲請付與卷證案件應該開庭調查，則本院審酌上情，認無庭訊被告之必要，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 石馨文
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。

書記官 林冠妤

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日