臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,397,20240417,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第397號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 古必錦
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第280號），本院裁定如下：

主 文

古必錦因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑柒年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人古必錦(下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署民國113年3月12日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

末按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；

亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣彰化地方法院、臺灣南投地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，乃不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，附表編號2至編號4所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號5至編號9所示之罪，乃不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於113年3月12日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

又本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其具狀表示略以：檢察官聲請書附表編號7至編號9之犯罪時間相同，實屬因分案判決，請求給予適當之定應執行刑等語，有本院113中分慧刑鳳113聲397字第2840號函、本院陳述意見調查表在卷可憑，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及所犯如附表編號1至編號6所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑2年7月確定，附表編號7至編號8所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，有上開裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

㈡按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號裁定意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1至編號6所示之罪，業已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林地方檢察署112年執更助土字第63號檢察官執行指揮書在卷可佐，此部分與其所犯如附表編號7至編號9所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑
法 官 黃 齡 玉
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 美 姿

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日


==========強制換頁==========
附表：受刑人古必錦定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 藥事法 毒品危害防制條例 傷害 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑5月 犯罪日期 108年2月13日23時至翌（14）日0時許間 108年9月18日 107年9月5日 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢108年度偵緝字第460號 彰化地檢108年度毒偵字第1758號 彰化地檢108年度偵字第2931號 最後 事實審 法 院 彰化地院 彰化地院 中高分院 案 號 109年度訴字第54號 109年度簡字第38號 109年度上訴字第341號 判決日期 109年02月18日 109年03月17日 109年06月16日 確定 判決 法院 彰化地院 彰化地院 中高分院 案號 109年度訴字第54號 109年度簡字第38號 109年度上訴字第341號 判 決 確定日期 109年03月18日 109年05月06日 （撤回上訴） 109年06月16日 是否為得易科 罰金之案件 不得易科罰金， 但得易服社會勞動 得易科罰金， 得易服社會勞動 得易科罰金， 得易服社會勞動 備註 彰化地檢109年度執字第1833號 彰化地檢109年度執字第2288號 彰化地檢109年度執字第3620號 編號1至編號6之罪應執行有期徒刑2年7月(已執畢) ==========強制換頁==========
附表：受刑人古必錦定應執行刑案件一覽表
編號 4 5 6 罪名 妨害自由 妨害自由 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑9月 有期徒刑10月 犯罪日期 107年09月05日 108年11月30日 108年11月28日至108年11月30日 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢108年度偵字第2931號 彰化地檢109年度偵字第3365、3375、5026號 南投地檢109年度偵字第1129號 最後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 南投地院 案 號 109年度上訴字第341號 109年度上訴字第2860號 111年度訴緝字第6號 判決日期 109年06月16日 111年03月24日 111年09月01日 確定 判決 法院 中高分院 最高法院 南投地院 案號 109年度上訴字第341號 111年度台上字第2989號 111年度訴緝字第6號 判 決 確定日期 109年07月20日 111年07月27日 111年09月29日 是否為得易科 罰金之案件 得易科罰金， 得易服社會勞動 不得易科罰金， 不得易服社會勞動 不得易科罰金， 不得易服社會勞動 備註 彰化地檢109年度執字第3620號 彰化地檢111年度執字第3903號 南投地檢111年度執字第1887號 編號1至編號6之罪應執行有期徒刑2年7月(已執畢) ==========強制換頁==========
附表：受刑人古必錦定應執行刑案件一覽表
編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3年10月 有期徒刑3年9月(2罪) 有期徒刑3年10月 犯罪日期 109年01月20日 109年02月23日 109年03月14日 109年02月16日 偵查(自訴)機關 年度案號 南投地檢110年度偵字第3694號 南投地檢110年度偵字第3694號 南投地檢109年度偵字第4043號 最後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 中高分院 案 號 111年度訴緝字第7號 111年度訴緝字第7號 112年度上訴字第525號 判決日期 111年12月01日 111年12月01日 112年04月13日 確定 判決 法院 南投地院 南投地院 中高分院 案號 111年度訴緝字第7號 111年度訴緝字第7號 112年度上訴字第525號 判 決 確定日期 112年01月11日 112年01月11日 112年05月11日 是否為得易科 罰金之案件 不得易科罰金， 不得易服社會勞動 不得易科罰金， 不得易服社會勞動 不得易科罰金， 不得易服社會勞動 備註 南投地檢112年度執字第619號 南投地檢112年度執字第619號 南投地檢112年度執字第1377號 編號7至編號8之罪應執行有期徒刑4年2月