設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第457號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 賴泓凱
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第322號），本院裁定如下：
主 文
賴泓凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴泓凱（下稱受刑人）因傷害數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
如宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第5款、第6款亦有明文。
而法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。
本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前曾經臺灣南投地方法院以112年度聲字第66號裁定定應執行拘役70日確定，如附表各編號該4罪之犯罪類型、行為態樣、動機均不相同等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：受刑人賴泓凱定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 竊盜 妨害自由 宣 告 刑 拘役10日 拘役50日 犯 罪 日 期 111年7月24日 111年7月25日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢111年度偵字第5529號 南投地檢111年度偵字第5455號 最後事實審 法 院 南投地院 南投地院 案 號 111年度投簡字第374號 111年度投簡字第393號 判決日期 111年9月29日 111年10月19日 確定判決 法 院 南投地院 南投地院 案 號 111年度投簡字第374號 111年度投簡字第393號 判決確定 日期 111年11月1日 111年11月16日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 1.南投地檢111年度執字第1834號 2.編號1至3定刑後應執行拘役70日 1.南投地檢111年度執字第2089號 2.編號1至3定刑後應執行拘役70日
編 號 3 4 罪 名 竊盜 傷害 宣 告 刑 拘役25日 拘役55日 犯 罪 日 期 111年7月22日 111年7月25日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢111年度偵字第6494號 南投地檢111年度偵字第6816號 最後事實審 法 院 南投地院 中高分院 案 號 111年度投簡字第466號 112年度上訴字第1671號 判決日期 111年11月21日 112年12月6日 確定判決 法 院 南投地院 中高分院 案 號 111年度投簡字第466號 112年度上訴字第1671號 判決確定日期 111年12月15日 113年1月9日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 1.南投地檢112年度執字第71號 2.編號1至3定刑後應執行拘役70日 南投地檢113年度執字第422號
還沒人留言.. 成為第一個留言者