臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,498,20240426,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第498號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 吳立揚
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第332號），本院裁定如下：

主 文

吳立揚因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人吳立揚（下簡稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院各判處如附表所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審核認檢察官聲請為正當，應予准許。

又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，受刑人民國113年4月19日對本件定應執行刑表示意見稱：我已知錯悔改，深感悔悟，經歷此次事件，已讓我深深體會自己行為嚴重傷害到社會風氣以及做壞事的報應，希望能聲請合併定刑至5年以下等語，此有本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第175頁），惟依上開規定，法院僅得在各罪最長刑期即有期徒刑5年（附表編號1部分）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑6年10月以下，定其應執行之刑，受刑人所稱此節，即於法未合。

是本院衡酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間之區隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌受刑人就本件定應執行刑所表示之意見，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，而整體評價其應受矯治之程度後，合併定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 周 巧 屏

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：受刑人吳立揚定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺取財既遂 詐欺取財未遂 宣 告 刑 有期徒刑5年 有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 106年9月6日 106年5月1日至同年0月0日間 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第5227號等 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第5227號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 108年度金上訴字 第739、740、741號 109年度金上更一字 第139、140、141號 判決日期 108年10月30日 109年8月25日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 109年度台上字 第405、640、641號 109年度金上更一字 第139、140、141號 判決確定 日 期 109年3月25日 109年9月28日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署109年度執字第5454號 臺灣臺中地方檢察署113年度執緝字第430號（原109年度執字第16774號）