臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,82,20240129,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第82號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 李岱軒
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第40號），本院裁定如下：

主 文

李岱軒因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李岱軒（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表；

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、本案受刑人所犯如附表所示之各罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

其中如附表編號1所示之部分，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

如附表編號2所示之部分，均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形。

而檢察官依受刑人之聲請，就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可佐，本院審核後，認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、刑法第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，其中如附表編號2所示之部分，業經本院111年度上訴字第2900號刑事判決定應執行有期徒刑5年10月，嗣經最高法院以112年度台上字第3665號刑事判決上訴駁回確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可按；

上開刑事判決所定應執行之刑，雖將因本院所為之本案定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，經本院審核相關案卷、考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，避免本案定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人。

又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。

本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，受刑人回覆就本件定刑無意見等情，有本院刑事庭民國113年1月16日113中分慧刑和113聲82字第594號函（稿）、送達證書、本院陳述意見調查表各1份在卷可憑（見本院卷57至61頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1所示之部分，係犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，如附表編號2所示之部分，係犯販賣第二級毒品既、未遂罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示。

至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 涂 村 宇

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人李岱軒定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上 販賣第二級毒品既、未遂 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5年4月 （2罪） 有期徒刑1年2月 （1罪） 犯 罪 日 期 110年8月27日 ①110年5月7日 ②110年9月15日 ③110年10月17日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 110年度速偵字第3347號 臺灣臺中地方檢察署 110年度偵字第33310號 、111年度偵字第1187號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度沙交簡字第718號 111年度上訴字第2900號 判 決 日 期 110年10月26日 112年5月30日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度沙交簡字第718號 111年度上訴字第2900號（經最高法院112年度台上字第3665號駁回上訴確定） 判 決 確 定 日 期 110年11月23日 112年9月27日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署 110年度執字第13329號 （已執畢） 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第12957號 編號2部分，經本院111年度上訴字第2900號刑事判決定應執行有期徒刑5年10月，嗣經最高法院以112年度台上字第3665號刑事判決上訴駁回確定。