臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,833,20240723,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第833號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 陳怡蓉
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第587號），本院裁定如下：

主 文

陳怡蓉因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑拾貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳怡蓉(下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年4月30日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

末按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；

亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又受刑人所犯如附表編號1至編號3所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號4至編號7所示之罪，乃不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於113年4月30日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

又本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其未於期限內表示意見，有本院113中分慧刑鳳113聲833字第6029號函、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可憑，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，附表編號7所示之販賣毒品犯行係於附表編號5所示販賣毒品犯行被查獲後再犯，且犯罪時間相隔1年以上，足見其販賣毒品犯行非屬偶發，且惡性非輕，及所犯如附表編號1至編號6所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑6年6月確定，有上開裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑
法 官 黃 齡 玉
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 美 姿

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日

==========強制換頁==========
附表：受刑人陳怡蓉定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 110年5月11日14時30分許為警採尿時回溯96小時內之某時 109年11月4日12時36分許為警採尿時回溯96小時內之某時、 110年1月29日16時25分許為警採尿時回溯96小時內之某時 110年10月25日15時30分許為警採尿時回溯96小時內之某時 偵查（自訴）機關年 度案號 臺中地檢110年度毒偵字第2321號 臺中地檢110年度毒偵字第1038號 臺中地檢110年度毒偵字第3717號 最後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度中簡字第1982號 110年度簡字第1334號 111年度易字第68號 判決日期 109年9月24日 111年3月2日 111年6月1日 確定 判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度中簡字第1982號 110年度簡字第1334號 111年度易字第68號 判 決 確定日期 110年11月2日 111年3月29日 111年7月22日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 備註 臺中地檢110年度執字第13003號 臺中地檢111年度執字第4477號 臺中地檢111年度執字第9132號 編號1至6經定應執行有期徒刑6年6月 ==========強制換頁==========
編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑4年10月 有期徒刑4年6月 有期徒刑8月 犯罪日期 109年9月16日23時32分許為警採尿時回溯96小時內之某時 109年2月3日至同年月4日、 109年8月14日 109年4月20日至000年0月00日間某日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度毒偵字第3235號等 臺中地檢109年度毒偵字第3235號等 臺中地檢109年度偵字第37395號等 最後 事實審 法 院 臺中地院 中高分院 中高分院 案 號 110年度訴字第1306號 111年度上訴字第1992號 111年度上訴字第1481號 判決日期 111年5月25日 111年11月24日 111年11月29日 確定 判決 法 院 臺中地院 最高法院 最高法院 案 號 110年度訴字第1306號 112年度台上字第740號 112年度台上字第1392號 判 決 確定日期 111年9月20日 （撤回上訴） 112年2月9日 112年4月20日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢111年度執字第14861號 臺中地檢112年度執字第2915號 臺中地檢112年度執字第6185號 編號1至6經定應執行有期徒刑6年6月 ==========強制換頁==========
編 號 7 以下空白 罪 名 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5年4月(2罪) 有期徒刑5年 犯罪日期 110年8月26日、 110年9月2日、 110年9月8、9日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第29551號等 最後 事實審 法 院 中高分院 案 號 112年度上訴字第2525號 判決日期 113年2月20日 確定 判決 法 院 中高分院 案 號 112年度上訴字第2525號 判 決 確定日期 113年3月14日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢113年度執字第4518號