臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,840,20240711,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第840號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 楊子勤
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年執聲字第602號），本院裁定如下：

主 文

楊子勤因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊子勤（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度台抗字第106號裁定、92年度台非字第319號、93年度台非字第192號、94年度台非字第21號、94年度台非字第233號判決、97年度台抗字第393號裁定意旨可資參照）。

復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽像價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、本案受刑人因犯如附表所示詐欺數罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

是以本院定應執行刑不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌本院已予受刑人表示意見之機會，經其具狀表示於警詢、偵訊中均已坦承犯行，配合檢警調查，惟因檢察官調動等因素，未一併將如附表編號1、2所示各罪向法院聲請合併定應執行刑，請鈞院考量受刑人犯後態度良好，且已與部分被害人達成和解，出監後並未再犯其他案件，請求將如附表編號1、2所示之罪合併定應執行刑，並從輕量刑以利受刑人早日回歸家庭，孝順雙親等語，此有受刑人所提出之刑事聲請狀1紙（見本院卷第367至370頁）在卷可稽。

又受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣（編號1至2所示各罪均為加重詐欺罪）、時間間隔（編號1至2所示各罪均為民國000年00月間至106年3月之短期間內所犯）、侵害法益（均侵害他人財產法益）及各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限等；

暨如附表編號1所示之罪曾經臺灣臺中地方法院106年度訴字第1122號判決定其應執行有期徒刑2年4月，並經本院107年度上訴字第674號判決駁回上訴確定；

如附表編號2所示之罪曾經本院109年度原上訴字第53號、第54號、第55號、109年度上訴字第2462號、第2463號、第2464號、第2465號、第2466號判決定其應執行有期徒刑4年11月確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

是以本院定應執行刑，即不得重於如附表編號1、2所示之罪前已分別判決定應執行刑確定之刑之總和；

本院復就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固業已執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。

據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 葉明松
法 官 石馨文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳儷文

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日