臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,861,20240715,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

113年度聲字第861號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人謝秋芳

0000000000000000

0000000000000000

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：113年度執聲字第613號），本院裁定如下：

謝秋芳因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月。

一、聲請意旨略以：上列受刑人謝秋芳（下簡稱受刑人）因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署民國113年6月19日公務詢問紀錄表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。

三、查本案受刑人因洗錢防制法等數罪，經臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表編號1部分為不得易科罰金之罪，附表編號2部分為得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑（參本院卷附臺灣苗栗 地方檢察署公務詢問紀錄表1份），本院審核認聲請為正當，應予准許。又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，有受刑人113年7月10日親自簽名回覆，惟未表示任何意見之本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第69頁），本院衡酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間之區隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌受刑人就本件定應執行刑所表示之意見，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，而整體評價其應受矯治之程度後，在不逾越內部性界限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其宣告刑之併科罰金新臺幣1萬元部分，因無宣告多數罰金刑情形，不在本件定執行刑之列，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日

 刑事第七庭 審判長法官郭瑞祥

法官許文碩

法官王鏗普

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

書記官周巧屏

　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日