設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第900號
聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人涂耿銘
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人搶奪等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第646號），本院裁定如下：
主文
涂耿銘因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人涂耿銘因搶奪等數罪，先後判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表」足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項 但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑
，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量
，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則
、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同
，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘數裁判宣告數罪之刑，曾經分別定其執行刑，其後再依數罪併罰規定合併定其應執行刑，或一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上均應同受此原則之拘束。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於原定執行刑之總和或原定執行刑加計宣告刑之總和。
三、經查，受刑人涂耿銘所犯如附表所示搶奪等數罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案。其中，附表編號1所示2罪，曾經臺灣橋頭地方法院以112年度金簡字第348號判決定應執行有期徒刑7月（併科罰金3萬元）確定，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人「刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表」在卷可稽(本院卷第9頁)，依刑法第5
0條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。且受刑人經本院函詢對本件聲請定應執行刑意見，給予陳述意見機會，該函文於113年7月16日送達受刑人住所地即嘉義縣朴子市大槺榔179號之102，因未獲會晤本人，由同居人涂清藤代為收受而合法送達，惟受刑人並未具狀表示任何意見，有本院函文、送達證書及訴狀查詢表在卷可參（本院卷第133-141頁）。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為加重詐欺取財（附表編號1，2罪）及加重搶奪（附表編號2，1罪）等罪，犯罪態樣不同，犯罪時間有所間隔（各於110年8月、111年10月間所犯），所侵害者為社會法益、個人法益；且參諸附表所示各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定其執行刑所形成之刑期上限，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，就宣告刑為有期徒刑部分，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳宏卿
法 官 楊陵萍
法 官 林美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須
附繕本）。
書記官 趙郁涵
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：受刑人涂耿銘定應執行刑案件一覽表
編號 | 1 | 2 | 本欄空白 | |
罪名 | 詐欺 | 加重搶奪 | ||
宣告刑 | 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元（2罪） | 有期徒刑4年6月 | ||
犯 罪 日 期 | 110年8月13日 | 111年10月12日 | ||
偵 查 機 關 年 度 案 號 | 橋頭地檢111年度偵字第5931號 | 臺中地檢111年度偵字第46303號 | ||
最後 事實審 | 法院 | 橋頭地院 | 臺中高分院 | |
案號 | 112年度金簡字第 348號 | 112年度原上訴字第47號 | ||
判決 日期 | 112年9月19日 | 112年11月21日 | ||
確定 判決 | 法院 | 橋頭地院 | 最高法院 | |
案號 | 112年度金簡字第 348號 | 113年度台上字第753號 | ||
判決確定日期 | 112年10月20日 | 113年5月16日 | ||
是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 | 不得易科罰金 得易服社會勞動 | 不得易科罰金 不得易服社會勞動 | ||
備 註 | 橋頭地檢112年度執字第5196號（附表編號1曾定應執行有期徒刑7月） | 臺中地檢113年度執字第7587號 | ||
還沒人留言.. 成為第一個留言者