臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,902,20240723,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第902號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 楊明滕
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第651號），本院裁定如下：

主 文

楊明滕因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年4月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊明滕因竊盜數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。

刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

本件受刑人楊明滕因竊盜等罪，業經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（其中附表編號1、2所示之罪，經定應執行有期徒刑3月確定），均經確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

其餘為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書規定之情形。

茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，並就定應執行刑陳述意見欄勾選「無意見」，有臺灣臺中地方檢察署113年6月14日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，經核檢察官之聲請為正當，復審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定應執行刑所形成之刑期上限，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰定其應執行之刑如主文所示。

另所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號刑事裁定意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，惟此部分與附表編號3、4所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯
法 官 許 冰 芬

以上正本證明與原本無異。
不得抗告。

書記官 黃 粟 儀

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日

==========強制換頁==========
附表：受刑人楊明滕定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 家庭暴力防治法 家庭暴力防治法 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 111/07/05 111/10/01 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第40624號 臺中地檢112年度偵字第5791號 最後事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度易字第2658號 112年度簡字第556號 判決日期 112/03/06 112/05/31 確定判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度易字第2658號 112年度簡字第556號 判決確定 日期 112/04/17 112/07/11 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備註 臺中地檢112年度執字第5649號 臺中地檢112年度執字第9346號 編號1、2所示之罪經定應執行有期徒刑3月（臺中地檢112年度執更字第3178號，已執畢） ==========強制換頁==========
編 號 1 2 罪 名 竊盜 加重竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（2罪） 有期徒刑7月（2罪） 犯 罪 日 期 111/06/29、111/07/15 111/07/07、111/07/20 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第33766、45475號 臺中地檢111年度偵字第33766、45475號 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 113年度上易字第127號 113年度上易字第127號 判決日期 113/03/20 113/03/20 確定判決 法院 中高分院 中高分院 案號 113年度上易字第127號 113年度上易字第127號 判決確定 日期 113/03/20 113/03/20 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 臺中地檢113年度執字第6449號 臺中地檢113年度執字第6448號