臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,908,20240821,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第908號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  范苡葳




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第638號），本院裁定如下：主  文
范苡葳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年參月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人范苡葳因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署113年6月25日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之行，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最第一頁後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。

三、經查，受刑人范苡葳因犯如附表所示之罪，經先後判處如附表所示之刑確定，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。

而其中受刑人所犯如附表編號1所示為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號2所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號3所示為不得易科罰金及易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於113年6月25日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份（見本院卷第65頁）附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

又因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會，則斟酌受刑人以書面方式所表示之意見（說明其為警查獲後被移送、接受調查訊問及入監執行之經過，並表達其日後會好好做人），有其陳述意見調查表在卷可參（本院卷第61頁），另審酌：受刑人無償提供甲基安非他命予友人施用、本身亦有施用甲基安非他命之犯行，另透過網路販賣甲基安非他命因而遭佯稱要購買毒品之員警查獲等犯罪情節（參如附表所示各確定判決犯罪事實欄所載），所犯各罪關聯性、數罪對法益侵害之加重效應，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、受刑人未來復歸社會之可能性等情，並衡以各罪之原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第二頁
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 石馨文
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第三頁