臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,916,20240718,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第916號
聲 請 人
即選任辯護
人 陳湘傳律師
被 告 張智勛
上列聲請人因被告重傷害等案件（本院113年度上訴字第340號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張智勛自始即對犯罪客觀事實為坦承，並無逃避罪責，又被告業與被害人林竑毅和解，被害人亦願原諒被告，給予被告自新之機會，則是否因被告涉犯重罪，遽論有相當理由認被告有逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押等語。

二、被告因涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂等罪嫌，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑法第101條第1項第3款所定之羈押原因及必要，於民國113年3月22日執行羈押，並於同年6月22日起延長羈押2月，該案嗣經本院審理後，認被告係犯刑法第278條第1項之重傷害等罪，而於113年7月9日以113年度上訴字第340號判處有期徒刑8年10月在案。

三、經查：㈠被告經起訴係犯殺人未遂等罪嫌，雖經本院審理後，認被告係犯重傷害等罪而變更此部分起訴法條，惟刑法第278條第1項重傷害罪之法定刑為「5年以上12年以下有期徒刑」，仍屬刑事訟訴法第101條第1項第3款之「所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑」之重罪。

㈡而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告復面對本案經判處有期徒刑8年10月之重刑，事理上確有逃亡避責之高度可能性；

又斟酌本案情節、被告犯行所生之危害、對其自由拘束之不利益及防禦權行使限制之程度後，若以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行，被告仍有羈押之必要，並不能因具保而使之消滅。

至於被告雖與被害人和解，被害人不再追究被告之責任，然此與本案羈押原因及必要性與否無關，被告亦無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，是其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 廖 慧 娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日