設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第966號
聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人許樹恭
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第682號），本院裁定如下：
主文
許樹恭因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許樹恭（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院及最高法院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請為正當，應予准許。並審酌受刑人所犯如附表所示各罪皆為詐欺罪，且犯罪時間相近，責任非難重複程度較高，另併予考慮受刑人之年紀與社會復歸之可能性等情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第六庭審判長法 官吳進發
法 官許冰芬
法 官鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官林德芬
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人許樹恭定應執行刑案件一覽表
編 號 | 1 | 2 | |
罪 名 | 詐欺 | 詐欺 | |
宣告 刑 | 有期徒刑1年2月 | 有期徒刑10月 | |
犯 罪 日 期 | 105年3月14日至106年9月16日 | 105年3月14日至106年9月16日 | |
偵查（自訴）機關年度案號 | 臺中地檢108年度偵字第31605號等 | 臺中地檢108年度偵字第31605號等 | |
最後事實審 | 法院 | 臺灣高等法院臺中分院 | 臺灣高等法院臺中分院 |
案號 | 111年度上訴字第2632號等 | 111年度上訴字第2632號等 | |
判決日期 | 112年8月29日 | 112年8月29日 | |
確定判決 | 法院 | 最高法院 | 最高法院 |
案號 | 112年度台上字第5339號 | 112年度台上字第5339號 | |
判決確定日期 | 113年6月19日 | 113年6月19日 | |
是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 | 不得易科罰金、不得易服社會勞動 | 不得易科罰金、不得易服社會勞動 | |
備 註 | 臺中地檢113年度執字第9129號 | 臺中地檢113年度執字第9129號 | |
還沒人留言.. 成為第一個留言者