臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,971,20240731,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

113年度聲字第971號

聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人曾仲彥

0000000000000000

上列聲請人因受刑人強制性交等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第691號），本院裁定如下：

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾年陸月。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制性交等數罪，先後判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表

　　」足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定

　　，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑

　　，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量

　　，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則

　　、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同

　　，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘數裁判宣告數罪之刑，曾經分別定其執行刑，其後再依數罪併罰規定合併定其應執行刑，或一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑

三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示強制性交等數罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2至5所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，依刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。且受刑人經本院於11

　　3年7月31日以遠距訊問方式，給予陳述意見機會，其當庭表示：知道錯了，該面對就面對等語，有本院訊問筆錄在卷可參（本院卷第270頁)。爰審酌受刑人所犯如附表編號2至5所示之加重詐欺（49罪）、強盜（1罪）、強制性交（1罪）等罪，係參與詐欺犯罪組織擔任「控房」「控車」人員，以強盜等方式將被害人拘禁於控房內，遂行組織成員詐欺取財、洗錢犯行，並為報復被害人所提供帳戶異常，而對被害人犯加重強制性交罪，犯罪時間尚屬密接（於111年12月21日至27日所犯），犯罪事實有所關聯，其中加重詐欺（49罪）所侵害者同為財產法益，責任非難重複程度較高；另附表編號1所示之幫助一般洗錢罪（1罪），與前述行為態樣、罪質不盡相同，犯罪時間亦有所間隔（於000年00月間所犯）；且參諸各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定執行刑所形成之刑期上限（附表編號2至5等罪，於第一審曾定應執行刑有期徒刑10年6月)，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，就宣告刑為有期徒刑部分，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

刑事第十庭審判長法　官陳宏卿

　法　官楊陵萍

法　官林美玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

書記官趙郁涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

==========強制換頁==========

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表　　　

編號			1	2	3
罪名			洗錢防制法	加重詐欺	加重強盜
宣告刑			有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元	有期徒刑8月（1罪）有期徒刑1年4月（11罪）有期徒刑1年5月（12罪）有期徒刑1年6月（7罪）有期徒刑1年7月（2罪）有期徒刑1年8月（5罪）有期徒刑1年10月（4罪）有期徒刑2年（4罪）有期徒刑2年1月（1罪）	有期徒刑7年4月
犯罪日期			111年10月6日至同年月7日	111年12月21日至同年月27日	111年12月21日
偵查機關年度案號			雲林地檢112年度偵字第10674號等	臺中地檢112年度偵字第4590號等	臺中地檢112年度偵字第4590號等
最後事實審	法院	臺中地院	臺中地院	臺中高分院
		案號	112年度金簡字第582號	112年度侵訴字第62號	113年度侵上訴字第5號
		判決日期	112年10月31日	112年12月13日	113年4月17日
確定判決	法院	臺中地院	臺中地院	臺中高分院
		案號	112年度金簡字第582號	112年度侵訴字第62號	113年度侵上訴字第5號
		判決確定日期	112年11月28日	113年1月29日（撤回上訴）	113年5月20日
是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件			不得易科罰金得易服社會勞動	不得易科罰金不得易服社會勞動	不得易科罰金不得易服社會勞動
備註			臺中地檢113年度執字第125號	臺中地檢113年度執字第2904號	臺中地檢113年度執字第7200號

==========強制換頁==========

編號			4	5	本欄空白
罪名			加重詐欺	加重強制性交
宣告刑			有期徒刑1年6月（1罪）有期徒刑1年5月（1罪）	有期徒刑8年5月
犯罪日期			111年12月27日 111年12月22日	111年12月22日
偵查機關年度案號			臺中地檢112年度偵字第4590號等	臺中地檢112年度偵字第4590號等
最後事實審	法院	臺中高分院	臺中高分院
		案號	113年度侵上訴字第5號	113年度侵上訴字第5號
		判決日期	113年4月17日	113年4月17日
確定判決	法院	臺中高分院	臺中高分院
		案號	113年度侵上訴字第5號	113年度侵上訴字第5號
		判決確定日期	113年5月20日	113年5月20日
是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件			不得易科罰金不得易服社會勞動	不得易科罰金不得易服社會勞動
備註			臺中地檢113年度執字第7200號	臺中地檢113年度執字第7201號

臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,971,20240731,1

留言內容

發佈留言