設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲再字第140號
再審聲請人
即受判決人柯明宏
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列再審聲請人因加重詐欺等案件，對於本院111年度金上訴字第822號等中華民國111年6月14日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院110年度易緝字第152號、111年度易字第63、64、65號、111年度金訴字第53、54、55、56號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第28792號，移送併辦案號：同署109年度偵字第37928號、110年度偵字第5916、4620、4093、132、1964、18454、15121、18081、18087、30025號、臺灣新北地方檢察署109年度偵字第35585號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
柯明宏應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之具體理由及證據。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號刑事裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人柯明宏（下稱聲請人）前因加重詐欺案件，不服本院111年度金上訴字第822號等刑事確定判決，具狀聲請再審，惟於其再審狀所載略以：不服原確定判決，聲請人供詞皆有所本，檢察官斷章取義、謬誤舉證，非以實際事證控罪，聲請人係受人陷害，為生計謀工作，根本不知曉詐騙之人事，如何認罪，聲請人不明白為何會被判處三人以上詐欺罪，故聲請再審等語。聲請人並未敘述有何刑事訴訟法第421條、第420條第1項各款所定再審事由，且未附具聲請再審所憑之證據資料。本件聲請再審之程式顯有不備，爰命於本裁定送達後5日內補正之具體理由，並附具證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十庭審判長法 官陳宏卿
法官楊文廣
法官楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳三軫
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者