臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲再,170,20240829,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲再字第170號
再審聲請人  
即受判決人  陳彥宏


上列聲請人因業務過失傷害案件，對於本院109年度上易字第1051號中華民國109年12月9日第二審刑事確定判決（第一審案號：臺灣苗栗地方法院109年度交易字第77號；
起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署108年度偵字第6319號）聲請再審，本院裁定如下：主  文
陳彥宏應於本裁定送達後伍日內，補正再審之事由、具體原因事實，並附具原判決之繕本及證據。 
理  由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；

倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號刑事裁定意旨參照）。

二、再審聲請人即受判決人陳彥宏（下稱聲請人）不服本院109年度上易字第1051號刑事確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人並未附具原判決繕本，且依聲請意旨所載略以：聲請人於警詢供稱其所駕貨車車頭當時已擺正朝西行方向，惟警方於事故次日至現場所繪製道路交通事故現場圖，仍將事故地點第一頁繪於交岔路口處，該事故現場圖造假不實，有偏袒對方之嫌，且未經聲請人簽名；

本案事故鑑定單位僅憑上開錯誤事故現場圖，即認定聲請人為肇事主因，卻未就車損部位、如何碰撞及對方說詞等事項為整體判斷；

告訴人2人所述並不一致，與車損部位及損壞情況亦不吻合，難認所述為真。

告訴人（機車騎士）為無照駕駛，於下課期間在狹窄產業道路飆車，嚴重影響路人安全，聲請人已提供完整證據，請其到庭說明實情並與告訴人當面對質等語。

並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，且未附具聲請再審所憑之證據資料。

揆諸上開說明，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正再審之事由、具體原因事實，並附具原判決之繕本及證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
            刑事第十庭     審判長法 官   簡  源  希  法 官   楊  陵  萍
                                 法 官   林  美  玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                 書記官   留  儷  綾  
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
第二頁