臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲再,3,20240116,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲再字第3號
再審聲請人
即受判決人 黃建華
上列再審聲請人因殺人未遂案件，對於本院102年度上訴字第536號民國103年1月9日第二審確定判決（第三審案號：最高法院103年度台上字第1169號 ；
第一審案號：臺灣臺中地方法院101年度訴字2748號；
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署101年度偵字第8802號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；

倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查：㈠再審聲請人即受判決人黃建華（下稱聲請人）對於本院102年度上訴字第536號確定判決聲請再審，並未提出原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，且其再審聲請狀僅陳稱李深淵為精神病患，本案驗傷單是光田醫院偽造，李深淵頭部並無判決認定之傷痕，應依法責令當庭驗傷云云，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據。

本院於民國113年1月4日裁定命聲請人應於裁定正本送達後5日內，補正原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據，上開裁定正本已由聲請人於113年1月8日親自收受，有本院送達證書在卷可稽。

聲請人迄未補正，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢 清單及本院向法務部○○○○○○○查詢之本院公務電話查詢紀錄表在卷可憑。

從而，本件聲請再審之程序違背規定，未據聲請人依限補正，其聲請不合法律上之程式，應予駁回。

㈡本件再審聲請既屬不合法而應予駁回，即無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場，並聽取聲請人與檢察官意見之必要，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡 皓 凡

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日