臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,金上訴,305,20240704,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第305號
上 訴 人
即 被 告 丁鴻儀
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 朱坤茂律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度金訴字第1500號中華民國113年1月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第27301號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分，撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條定有明文。

經查，上訴人即被告丁鴻儀（下稱被告）及其選任辯護人於本院審理時均明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第129頁）。

本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。

二、被告上訴意旨略以：被告願意認罪，且賠償被害人林○華新臺幣（下同）4萬800元，有和解書在卷，請審酌被告素行良好，無犯罪前科，犯後態度良好，又被告業已錄取逢甲大學土木工程學系營建工程與管理學士班，即將入學，於處刑同時宣告緩刑，以啟自新等語。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經立法院修正並三讀通過，於112年6月14日經總統以華總一義字第11200050491號令修正公布，並於同月16日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後洗錢防制法第16條第2項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

是被告行為後法律已有變更，應依刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

本案經比較新舊法之適用，修正前規定在偵查「或」審判中自白，即得減輕其刑；

而修正後則規定在偵查「及歷次」審判中均自白者，始得減輕其刑。

經比較適用結果，修正後洗錢防制法第16條第2項之規定，並未較有利於被告，依上揭說明，本案應適用行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

查被告於本院審理時自白一般洗錢犯行（見本院卷第129頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，就附表所示各罪均減輕其刑。

四、撤銷改判部分：㈠原審以被告犯行事證明確，因予科刑，固非無見。

惟查，⒈被告於本院審理時自白犯罪，原審未及適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，容有未合。

⒉被告於本院審理期間，與被害人林○華達成和解，給付4萬800元，而達成和解，有和解書在卷（見本院卷第155頁），原審未及審酌被告此部分犯後態度，容有未洽。

被告據此提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，率爾提供其申辦之台新商業銀行帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予李紹璿及其詐欺集團成員使用，助長詐欺取財犯罪猖獗，同時使詐欺取財成員得以掩飾、隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，造成被害人林○華財產損失，所為實屬不該，及其未實際參與本案詐欺取財、一般洗錢之正犯犯行，暨其犯坦承犯行，與被害人林○華達成和解，現已錄取逢甲大學土木工程學系營建工程與管理進修學士班，有和解書及逢甲大學113學年度進修學士班甄審入學招生考試錄取通知單（見本院卷第155、157頁），兼衡其犯罪動機、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及其犯後於本院審理時坦承犯行，與被害人林○華達成和解，已如前述，信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，故認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以勵自新。

又本院為促使被告日後應審慎行事、培養正確法律之觀念、預防再犯，認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要，爰依同法第74條第2項第8款規定，命其應接受法治教育3場次，使其記取教訓，培養正確法治觀念，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。

被告如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 劉 雅 玲

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。