臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,金上訴,461,20240703,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第461號
上 訴 人
即 被 告 胡智凱
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 黃國永律師
楊宛瑜律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度金訴字第3131號中華民國113年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第56171號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於胡智凱之宣告刑撤銷。

胡智凱經原判決所判處之「三人以上共同犯詐欺取財未遂罪」，處有期徒刑拾月。

事實及理由

壹、本案審判範圍：依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

本件上訴人即被告胡智凱（下稱被告）就原判決提起上訴，其於本院審判程序時明示僅就原判決量刑部分提起上訴，並撤回量刑部分以外之上訴等語（見本院卷第176、177頁）。

依前說明，本院僅就原判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原判決關於被告其他部分，則非本院審判範圍，先予指明。

貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審法院所認定之犯罪事實、罪名、罪數，均如原審判決書之記載。

參、刑之加重或減輕之論述：

一、被告著手加重詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

二、按參與犯罪組織，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。

查被告加入本案詐欺集團，已實際著手從事向告訴人吳聖凱收取詐欺款項之工作，尚難認被告參與情節輕微，故無從依上述規定減輕或免除其刑。

三、被告就其加入本件詐欺集團負責擔任向告訴人收取款項後，層轉其他成員之角色分工等事實，於警詢、偵查及法院審理時均坦認在卷，應認被告就參與犯罪組識、一般洗錢之犯行，於偵查及審判中皆有所自白，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防治法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯參與犯罪組織及一般洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。

肆、撤銷原判決所處宣告刑之理由：

一、原審對被告依法論罪科刑，固非無見。惟查，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，於科刑時則應審酌刑法第57條所列各款情狀，分別情節，為被告量刑輕重之標準，如果不能罰當其罪，而有評價不足或過度評價之情形，即有違自由裁量之內部性界限。

查，被告於本案分擔之犯行，係收取告訴人吳聖凱遭詐騙之款項，再上繳給在旁監看之同案被告方獻，以被告與方獻參與之前開行為分擔以觀，尚難謂被告與方獻在本案集團之角色地位相同，就整體參與犯罪歷程參與程度而言，被告之犯罪情節相對較輕，另原審並參酌被告前無詐欺案件之前科紀錄（見原審卷第29頁），方獻前則有詐欺案件偵辦中之前案紀錄（見原審卷第33頁），卻對被告、方獻均量處相同之刑，衡諸被告本案情節，仍屬偏重，有評價過度情形，難認符合罪刑相當之原則。

被告上訴指摘原判決量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決關於被告量刑部分撤銷改判。

二、爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其不思以正當方式工作賺取所需，為取得報酬而加入本案詐欺集團，擔任面交車手之工作，本案告訴人前遭詐欺後，發覺有異而報警處理，並於收款現場逮獲被告，告訴人就本案並無實際損失等節；

兼衡被告自述大學畢業之教育智識程度，現從事技術員工作，已離婚，要撫養母親之生活狀況（見原審卷第94頁，本院卷第179頁），被告本案尚未實際取得報酬，犯後始終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

三、按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號刑事判決意旨參照）。

經本院審酌被告未保有犯罪所得、侵害法益之類型與程度、其經濟狀況，以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，就被告上開犯行，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，附此說明。

四、被告雖無前科紀錄，然原審判決後，被告另涉有詐欺案件由檢察官偵查中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認本案並非偶發之犯罪，本院認其本案所受宣告刑，並無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官林弘政到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 陳 三 軫

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日

附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。