臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,金上訴,647,20240827,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第647號
上  訴  人 
即  被  告  葉宗鑫


上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣南投地方法院113年度金訴字第32號中華民國113年3月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第6285、7939號號），提起上訴後，移送本院併案審理（臺灣南投地方檢察署113年度偵字第2551、2552、2553、2554號），本院判決如下：主  文
上訴駁回。
犯罪事實及理由

一、審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

本件原審判決後，就上訴人即被告葉宗鑫（下稱被告）部分，檢察官未提起上訴，僅被告提起上訴，被告於本院具體陳明僅就原審量刑提起上訴，就原審認定之犯罪事實、論罪及沒收均不爭執（本院卷第107頁），故本件應以原審判決認定之犯罪事實及罪名為基礎，上訴審理範圍僅限於被告刑之部分。

㈡就同案被告翁嘉佑部分，本院另行製作判決審結。

二、處斷刑範圍之說明：㈠新舊法比較：被告行為後，有關於被告犯洗錢罪於偵查、審判中自白之減刑規定，先後於112年6月14日及113年7月31日修正公布，其中112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定為「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均第一頁自白者，減輕其刑」；

113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項前段規定為「犯前四條（即含第19條之一般洗錢罪）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；

」，相較於被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，2次修正後之減刑規定，分別增加需「歷次審判中均自白」及「自動繳交全部所得財物」之條件，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用112年6月14日修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定。

㈡幫助犯減刑：被告就起訴書犯罪事實欄部分，以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌其參與情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

㈢一般洗錢罪偵審自白減刑：被告於審理時，自白起訴書犯罪事實、所示幫助洗錢及共同洗錢犯行，依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，均應予減輕其刑。

㈣被告就起訴書犯罪事實之幫助洗錢犯行，有前揭2種減刑事由，應依法遞減之。

三、對上訴理由暨原審量刑事項說明：㈠原審量刑時，說明被告所犯2罪各符合之法定減刑事由，並以其責任為基礎，審酌被告為圖私利，提供郵局帳戶予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，作為收取詐欺贓款之工具，導致吳月英財產之損害；

及收受同案被告翁嘉佑之合庫帳戶資料後，交予詐欺集團成員非法使用，參與提領詐欺款項，造成陳禹橦金錢之損失；

其所為提供金融帳戶及提領詐欺款項等行為，均實現財產犯罪者遂行詐欺取財之目的，致犯罪者得以隱匿真實身分，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，已嚴重危害財產交易安全；

兼衡被告於審理時坦承犯行，迄至辯論終結前，並未能賠償被害人等所受損害等犯第二頁後態度，併參酌被告自述高中畢業之智識程度、擔任板模工、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活情狀，暨其犯罪動機、目的、手段、客觀犯罪情節等一切情形，就幫助洗錢罪部分，判處有期徒刑7月，併科罰金4萬元；

共同犯一般洗錢罪部分，判處有期徒刑7月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。

㈡經核原審判決時，業已充分審酌被告所犯2罪之法定減刑事由，及刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，其所為量刑並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義精神、比例原則及罪刑相當原則，客觀上不生量刑過重過輕之裁量權濫用，難認有何量刑不當。

被告上訴雖表示其有與被害人調解之意願，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告。

然查，被告雖於上訴狀及本院準備程序時，表達有與被害人調解意願，然其嗣後業已撤回調解之聲請等情，業據被告於本院時陳稱在卷（本院卷第186頁），且有民事報到明細1紙在卷可參（本院卷第169頁），從而，被告於原審判決後，尚無與被害人調解、和解或以其他方式彌補被害人損害之情，此外，被告並未提出原審有何重大量刑事由未及審酌抑或審酌違誤之處，原審之量刑客觀上不生量刑過重之裁量權濫用，難認有何量刑不當。

被告上訴認原審量刑過重，請求從輕量刑，難認有理由，應予駁回。

又被告前固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，然被告於本案並未與被害人達成調解、賠償，自不宜為緩刑之宣告。

四、臺灣南投地方檢察署113年度偵字第2551、2552、2553、2554號就被告涉嫌對被害人陳禹橦犯詐欺、洗錢犯行，移送本院併案審理。

經核本案雖僅被告就刑之部分提起上訴，然前揭移送併案事實，核與原審認定之犯罪事實即原審附表編號2之詐欺、洗錢事實，係事實上同一案件，因未擴張原審認定之犯罪事實，對審判範圍不生影響，本院予以併案審理。

第三頁據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官詹東祐提起公訴，檢察官李英霆移送併案，檢察官陳惠珠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
            刑事第八庭    審判長法 官  張  靜  琪
     法 官  柯  志  民
          法 官  簡  婉  倫
 
以上正本證明與原本無異。     
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                                書記官  林  書  慶
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案科刑法條：
◎中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
第四頁